Решение № 2А-2171/2019 2А-2171/2019~М-2524/2019 М-2524/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-2171/2019

Дело № 2а-2171/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 30 августа 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Безяевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области в рамках исполнительного производства № 8557/14/03/49-ИП,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО5, действующий на основании доверенности выданной ФИО1 обратился с требованием к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 8557/14/03/49-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.07.2018 через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено ходатайство об установлении и аресте имущества должника, полученного им через почту России. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в нарушении действующего законодательства, а именно в не представлении своевременно информации о результатах рассмотрения ходатайства, то есть судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил постановление сторонам исполнительного производства с установленные сроки, что нарушено право взыскателя на получение своевременное получение информации о совершении исполнительных действий и результатах рассмотрения ходатайства.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО4, не соответствующими п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не направлении постановления административному истцу и его представителю.

Определением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 22.08.2019 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы - исполнители Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 и ФИО3

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Магаданской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлены надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление ФИО4 указал, что считает доводы административного истца необоснованными и просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо - ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Заявлений и ходатайств не представил.

Судом, в соответствии со ст. 102 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы, представленные службой судебных приставов, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что -

- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2);

- в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12);

- решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе, судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (ст. 14);

- представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 57);

- исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов (ст. 64);

- заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7) (ст. 64.1).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Ольского районного суда Магаданской области по делу № 2-990/2014 от 28.06.2014 выдан исполнительный лист ВС № 003874573 от 30.06.2014 о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1013200,00 руб.

07 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство 8557/14/03/49.

23 июня 2019 года от представителя взыскателя ФИО1 - ФИО5 поступило ходатайство, которому присвоен номер 3805292.

В данном ходатайстве был поставлен вопрос о направлении письменных запросов на Почту России и в курьерские службы ЕMS Почты России с целью получения сведений о почтовых отправлениях и получениях должника.

Данное ходатайство было рассмотрено судебным приставом - исполнителем ФИО4 и по нему вынесено соответствующее постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 02.08.2019.

Сведения о вынесении постановления от 02.08.2019 внесены на официальный интернет-сайт ФССП России, а также копия постановления направлена ФИО6 и ФИО5

Сам взыскатель (административный истец ФИО1) в Ольский РОСП с заявлением не обращался.

Таким образом, сведения о рассмотрении ходатайства представителя административного истца были размещены на официальном интернет-сайте ФССП России, а также направлены непосредственно заявителю (представителю взыскателя ФИО1 - ФИО5). То есть ФИО1 имел возможность получить сведения о рассмотрении ходатайства своего представителя как через портал в сети Интернет, так и через своего представителя, который и направил соответствующее обращение, действуя в интересах своего доверителя, то есть ФИО1

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела административный истец получил информацию о рассмотрении ходатайства своего представителя, то есть его право непосредственного получения информации было восстановлено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области в рамках исполнительного производства № 8557/14/03/49-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме - 04 сентября 2019 года.

Судья <данные изъяты> О.А. Стахорская

<данные изъяты>

<данные изъяты>я