Решение № 2-5377/2019 2-5377/2019~М-4154/2019 М-4154/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-5377/2019

Дело № 2-5377/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» (в настоящее время ООО «МВМ») о расторжении договора розничной купли-продажи телевизора <данные изъяты>, взыскании стоимости телевизора <данные изъяты> в размере 43 999 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств на день вынесения решения, который на день подачи иска 32 559,26 рублей, неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара в размере 2 639,94 рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Исковые требования мотивировал тем, что 16.07.2017г. между истцом и ООО «Эльдорадо» (в настоящее время ООО «МВМ») был заключен договор розничной купли-продажи продажи телевизора <данные изъяты>. На момент заключения договора розничной купли - продажи стоимость телефона составила 43 999 рублей. Потребитель в полном объеме оплатил стоимость телевизора, что подтверждается товарным чеком. В период эксплуатации проявились недостатки: во время выключения шум динамиков, периодически выключается, перезагружается, не производит выход в интернет. Истец обратился для проведения экспертизы. Экспертом был установлен производственный характер недостатка. 13.03.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора. Но требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представителя истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что истец не согласен с предложенным ответчиком мировым соглашением, так как в пользу истца за нарушение его прав еще предусмотрен штраф, который ответчик выплачивать отказывается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия. Также направил проект мирового соглашения, в котором предложил истцу заключить мировое соглашения на условиях: ООО «МВМ» возвращает истцу наличными денежными средствами стоимость товара 43 999 руб., судебные издержки 10 000 руб., моральный вред 2 000 руб., неустойку 3 080 руб., юридические услуги 7 000 руб., истец обязуется вернуть ответчику товар, в полной комплектации силами продавца, истец отказывается от остальных заявленные требований. Также ответчик в суд направил письменный отзыв, в котором просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2017г. между истцом и ООО «Эльдорадо» (в настоящее время ООО «МВМ») был заключен договор розничной купли-продажи продажи телевизора LED SONY KDL49WD757. На момент заключения договора розничной купли - продажи стоимость телевизора LED SONY KDL49WD757 составила 43 999 рублей.

Истец в полном объеме исполнил условия договора, оплатил стоимость телевизора, что подтверждается товарным чеком.

В период эксплуатации истцом были обнаружены недостатки товара.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2012г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» определен перечень таковых товаров. К таковым согласно установленному перечню технически сложных товаров относятся: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Приобретенный истцом товар, относится к перечню технически сложных товаров.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» разъяснено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

С целью установления недостатка товара, истец обратился к эксперту. Согласно выводам эксперта ИП ФИО1 в телевизоре <данные изъяты> имеется дефект - не работает Wi-Fi, причиной возникновения дефекта является производственный брак составных электрических элементов Wi-Fi модуля.

По мнению суда, указанный дефект является существенным, так как товар невозможно полноценно использовать в целях, для которых товар такого рода предназначен.

13.03.2019 г. истец обратился к ответчику за расторжением договора купли-продажи и возврате оплаченной за товар стоимости.

Поскольку требования истца о возврате оплаченных за товар денежных средств ответчиком исполнены не были, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат оплаченные за товар денежные средства в размере 43 999 руб.

При этом, суд пришел к выводу, что истец должен возвратить ответчику товар ненадлежащего качества телевизор <данные изъяты>, в полной комплектации силами ответчика.

В соответствии со ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так как заявление о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком 13.03.2019 г. денежные средства за товар должны быть выплачены истцу до 24.03.2019 г.

Согласно ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 24.03.2019 г. по 15.08.2019 г. (145 дней) составил 63 798,55 руб. (43 999 х 145 х1%)

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения ее размера, т.к. заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования продавец обязан при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Требования истца о взыскании неустойки за отказ в предоставлении подменного телевизора, суд находит не подлежащими удовлетворению на том основании, что товар с недостатками истцом ответчику не предоставлялся, а значит, у ответчика не возникло обязанности по предоставлению подменного товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате денежных средств за товар ненадлежащего качества в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 34 499,50 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, судебные расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 25 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 18, 19, 20, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от 16.07.2017г., телевизора <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 стоимость телевизора <данные изъяты> в размере 43 999 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 34 499,50 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2019 г.