Решение № 2-5017/2017 2-5017/2017~М-5054/2017 М-5054/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5017/2017

Дело № 2-5017/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Пресс Курьер», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Пресс Курьер», ФИО1 (далее – ответчики), указав, что 07.10.2014 между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пресс Курьер» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч),00 рублей на срок по 05 октября 2018 года под 21% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 07.10.2014 со ФИО1 (поручитель).

Исходя из расчета цены иска по состоянию на 08.11.2017 размер задолженности по кредитному договору № от 07.10.2014 составляет 1 026 289 (один миллион двадцать шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 57 копеек, из которых 927 623,67 руб. - просроченная ссудная задолженность; 85 634,41 руб. - просроченные проценты за кредит; 13 031,49 руб. – неустойка.

Так же в соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов.

В соответствии с п. 1.1 «Общих условий договора поручительства», являющихся приложением № 1 к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.4 «Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» в случае неисполнения обязательств, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ответчикам направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 3 ноября 2017 года. Однако задолженность погашена не была. Ответа от заемщика/поручителя не последовало.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323,329,330, 361, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 026 289,57 руб., из которых 927 623,67 руб. – просроченная ссудная задолженность, 85 634,41 руб. – просроченные проценты за кредит, 13 031,49 руб. – неустойка, а также почтовые расходы в размере 103,84 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 331, 45 руб.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, представитель ООО «Пресс Курьер» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Частями 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07.10.2014 на основании кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Пресс Курьер» в лице директора ФИО2, № Банк предоставил ООО «Пресс Курьер» кредит в размере 1 500 000,00 руб. под 21% годовых, сроком до 06.10.2017 (л.д. 10-12). Срок платежа по кредиту: по 7 число каждого месяца, включительно, в соответствии с графиком платежей.

ООО «Пресс Курьер» в лице директора ФИО2 подтвердило, что ознакомлено с условиями предоставления кредитов Банком, подписав кредитный договор № (л.д. 10-12).

Банк свои обязательства выполнил 07.10.2014, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением (л.д. 21, 109).

Кроме того, судом установлено, что во исполнение кредитного обязательства ООО «Пресс Курьер» между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 07.10.2014, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, при недействительности договора или признании его незаключенным (л.д. 22-25).

ФИО1, подписав указанный договор поручительства, подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями, как договора поручительства, так и кредитного договора, и согласна солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «Пресс Курьер».

Дополнительными соглашениями к кредитному договору и договору поручительства от 06.10.2015 срок возврата кредита продлевался до 05.10.2018.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 927 623,67 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21% годовых.

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, то ответчики обязаны уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 85 634,41 руб. (просроченные проценты (л.д. 33-36) и подлежит взысканию с ответчиков.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 5 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчиков неустойку по кредитному договору в размере 13 031,49 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную сумму, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13331,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № 140274 от 08.11.2017ю

Почтовые расходы истца в размере 103,84 руб. подтверждаются списком № 103-ф простых почтовых отправлений (л.д. 113), реестром № 1007 (л.д. 45).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 031,49 рублей и почтовые расходы в размере 103,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Пресс Курьер», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2014 в размере 1 026 289,57 руб., из которых 927 623,67 руб. – просроченная ссудная задолженность, 85 634,41 руб. – просроченные проценты за кредит, 13 031,49 руб. – неустойка, а также почтовые расходы в размере 103,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 331, 45 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 08.12.2017.