Решение № 2А-543/2020 2А-543/2020~М-384/2020 М-384/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-543/2020

Дело № 2а-543/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000840-79


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 10 июля 2020 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области о признании незаконными действий в части отказа в удовлетворении заявления от *** об изменении категории земельного участка с кадастровым номером ###, признании незаконным распоряжения ### от 13.03.2020г., обязании рассмотреть ходатайство об изменении категории земельного участка в соответствии с требованиями законодательства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области о признании незаконными действий в части отказа в удовлетворении заявления от *** об изменении категории земельного участка с кадастровым номером ###, признании незаконным распоряжения ### от 13.03.2020г., обязании рассмотреть ходатайство об изменении категории земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, в обоснование требований указав следующее. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., с установленной категорией «земли сельскохозяйственного назначения». С целью изменения категории указанного земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли промышленности и иного специального назначения» он обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением, однако в соответствии с распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений ### от *** в переводе было отказано, с мотивировкой отказа в письме №### от ***, с данным отказом он не согласен, что явилось основанием к обращению в суд с данным административным иском.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.20, 21 т.2), в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме. Указал, что в соответствии с представленной ФИО1 с заявлением выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области земельный участок с кадастровым номером ### находится в зоне «П»- зоне объектов производственного и коммунально-складского назначения, что противоречит в мотивации отказа административного ответчика о том, что участок расположен в зоне «СХ». Также указал, что участок с кадастровым номером ### не попадает на Суворотский участок месторождения суглинков, в том время как обратное было указано в письме №### от ***.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО3, действующая на основании доверенности (22,23 т.2), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что ФИО1 на законных основаниях отказано в изменении категории земельного участка.

Заинтересованные лица администрация Суздальского района Владимирской области, администрация муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с *** является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., кадастровой стоимостью ### рублей, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (л.д.65-78 т.1).

ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области с заявлением от *** о переводе указанного участка в категорию «земли промышленности и иного специального назначения». В обоснование заявления указал, что участок расположен в овраге, в связи с чем его использование в сельскохозяйственных целях, то есть в соответствии с установленной категорией невозможно (л.д.12-13 т.1).

На данное обращение ФИО1 был получен отказ в рассмотрении заявления (ходатайства) от *** №### (л.д.127 т.2).

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.10.2019, вступившим в законную силу 16.01.2020, действия Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области по отказу в рассмотрении ходатайства от *** об изменении категории земельного участка с кадастровым номером ### с «земли сельскохозяйственного назначения», «на земли промышленности и иного специального назначения», в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ, были признаны незаконными, на Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области была возложена обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 от *** в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (дело №2а-3773/2019) (л.д.4-12 т.2).

В порядке исполнения приведенного решения административным ответчиком вновь было рассмотрено заявление ФИО1 об изменении категории земельного участка с кадастровым номером ###, с вынесением распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от *** ###, которым отказано в переводе земельного участка с кадастровым номером ### из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для целей, не связанных с сельским хозяйством (л.д.84-85 т.1).

Письмом административного ответчика от *** №### ФИО1 было сообщено со ссылкой на ст.4 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», что письмом от *** №### администрация муниципального образования Суздальский район сообщила, что в соответствии с генеральным планом МО Боголюбовское, утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования Боголюбовское сельское поселение ### от *** территория, на которой находит принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположена в функциональной зоне «земли сельскохозяйственного назначения». В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское, утвержденными решением Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области от *** ### вышеуказанный земельный участок располагается в зоне СХ- зона сельскохозяйственного назначения. Таким образом, испрашиваемое целевое назначение земельного участка с кадастровым номером ### не соответствует Генеральному плану МО Боголюбовское и Правилам землепользования и застройки. В результате рассмотрения ходатайства ФИО1 и приложенных к нему документов о переводе земельного участка с кадастровым номером ### принято распоряжение Департамента от *** ### «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую в Суздальском районе». Дополнительно Департаментом обращено внимание, что земельный участок с кадастровым номером ### попадает на Суворотский участок месторождения суглинков «Боголюбовское- 2», находящийся в государственном резерве (л.д.14-15, 87об-88 т.1).

При этом письмом администрации Суздальского района Владимирской области от *** №### административному ответчику было сообщено, что в соответствии с Генеральным планом МО Боголюбовское, утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования Боголюбовское сельское поселение ### от ***, территория, на которой находится земельный участок с кадастровым номером ###, расположена в функциональной зоне «земли сельскохозяйственного назначения». В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Боголюбовское, утвержденными решением Совета народных депутатов Суздальского района от *** ###, указанный земельный участок также находится в территориальной зоне СХ- зона сельскохозяйственного назначения. Испрашиваемое целевое назначение земельного участка с кадастровым номером ### не соответствует Генеральному плану муниципального образования Боголюбовское сельское поселение и Правилам землепользования и застройки. К сельскохозяйственным угодьям указанный участок не относится. Земельный участок имеет неправильную конфигурацию, большая часть участка расположена на склоне, к участку отсутствует официальный съезд с федеральной автодороги «Подъезд к <...> от М-7 Волга», в связи с чем администрация Суздальского района полагает, что перевод земельного участка с кадастровым номером ### в категорию земель промышленности и иного специального назначения является нецелесообразным (л.д.86 т.1).

В соответствии с ч.9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом подлежит выяснению:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п.1 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пп. «в», «к» ч.1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные пунктом 1 указанной статьи категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Перевод земель из одной категории в другую допускается в порядке, установленном федеральными законами (статья 8 ЗК РФ).

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации переводить находящиеся в частной собственности земли сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую закреплено в пункте 4 части 1 статьи 8 ЗК РФ.

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области является специальным органом, уполномоченным на рассмотрение в установленном порядке ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и принятие распоряжения о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо об отказе в таком переводе, а также об отнесении земель или земельных участков в составе таких земель к землям определенной категории, в случаях, установленных действующим законодательством (п.3.63. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений», утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739 (ред. от 09.06.2020) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.07.2020)

Таким образом, ходатайство ФИО1 рассмотрено органом в пределах своей компетенции.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.10.2019 по делу №2а-3773/2019 было установлено, что с ходатайством о переводе в уполномоченный орган обратилось надлежащее лицо и к ходатайству приложен необходимый комплект документов в соответствии с требованиями Федерального закона №172-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Пунктом 2 ст. 77 ЗК РФ предусмотрено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона №172-ФЗ, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

При этом законодатель в пункте 4 части 1 статьи 7 Федерального закона №172-ФЗ установил, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона №172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи.

Основные принципы землепользования, указанные в пункте 6 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, закрепляют приоритет сохранения не всех земель сельскохозяйственного назначения, а лишь особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий. Изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий.

На запрос суда администрацией Суздальского района Владимирской области была представлены выписка из ПЗЗ на земельный участок с кадастровым номером ###, согласно которой участок расположен в территориальной зоне «СХ- зона сельскохозяйственного использования в черте населенных пунктов» (л.д.16,17-19 т.2).

Указанные сведения представлены компетентным органом, оснований сомневаться в их достоверности у суда нет, в силу чего суд не принимает доводы стороны административного истца о расположении земельного участка с кадастровым номером ### в иной зоне согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское сельское поселение. Представленная ФИО1 выписка из Правил землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское сельское поселение, в которой указано, что он находится в зоне П- зона объектов производственного и коммунально- складского назначения 1000-50 м (I-V класс), не являлась актуальной на дату обращения его к административному ответчику с ходатайством от *** (л.д.20-24 т.1).

Суд принимает во внимание, что в выписке из Правил землепользования и застройки МО Боголюбовское на принадлежащий истцу земельный участок отражены виды разрешенного использования участка территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (л.д.17-19 т.2), что соответствует расположению участка внутри зоны СХ-2 - сельскохозяйственных угодий согласно графической части ПЗЗ. Также согласно письму ФГБУ ЦАС «Владимирский» от 24.01.2020 №37 земельный участок с кадастровым номером ### относится к сельскохозяйственным угодьям (л.д.87 т.1). В письме Управления Росреестра по Владимирской области от 30.01.2020 также указано местоположение земельного участка с кадастровым номером ### в массиве угодий (л.д.94об-95).

Однако данное обстоятельство административным ответчиком не исследовалось, оценка сведениям, изложенным в приведенных письмах в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области в письме административного ответчика от *** №### не дана.

Между тем, в силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

При расположении участка с кадастровым номером ### в зоне сельскохозяйственных угодий градостроительные регламенты на него не распространяются (ч.6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, обосновывая перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, ФИО1 указал, что удельная кадастровая стоимость указанного земельного участка не превышает средний уровень кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования Суздальский район Владимирской области. Обоснование изменения категории и размера земельного участка изложены в Технико-экономическом обосновании проекта строительства, согласно которому на спорном земельном участке и смежном земельном участке с кадастровым номером ### планируется строительство завода по производству бетона, строительного рынка, логистического узла, производственной зоны.

Необходимость размещения производственных объектов в указанном выше месте продиктована, с точки зрения ФИО1 его расположением, так как использование данного земельного участка в сельскохозяйственных целях невозможно, земельный участок находится в естественном овраге, кроме того, находится в полосе отвода федеральной автодороги М-7, примыкает к земельным участкам с установленной категорией «земли промышленности и иного специального назначения», одновременно расположен в непосредственной близости от проектируемой ВСМ. Расположение промышленных объектов выбрано с учетом мнения муниципальных органов власти и было согласовано соответствующими надзорными и контролирующими органами.

Данным обстоятельствам оценка административным ответчиком также не дана.

Поскольку расположение земельного участка с кадастровым номером ### на Суворотском участке месторождения суглинков «Боголюбовское- 2» не явилось основанием к вынесению распоряжения ### от ***, суд не считает необходимым устанавливать и оценивать данное обстоятельство.

Так как при рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком были совершены действия в пределах своей компетенции, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания их незаконными. Однако так как при вынесении распоряжения Департамента имущественных и земельных отношении Владимирской области ### от *** не был исследован вопрос расположения земельного участка с кадастровым номером ###, не дана оценка обоснованию административного истца изменения категории участка, суд признает незаконным распоряжение Департамента имущественных и земельных отношении Владимирской области### от ***, и считает необходимым обязать Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области рассмотреть ходатайство ФИО1 от *** в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.103 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1,2 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенными нормами, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (л.д. 3 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил

Административный иск ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области - удовлетворить в части.

Признать незаконным распоряжение Департамента имущественных и земельных отношении Владимирской области ### от ***.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области рассмотреть ходатайство ФИО1 от *** в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 24 июля 2020.

Председательствующий О.А.Кондратьева