Апелляционное постановление № 22-3584/2024 от 15 мая 2024 г.

Председательствующий: Т. Е.В. Дело № 22-3584/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре – Г. Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Г. А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката С. Ю.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> г. в г. <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, являющийся <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 19 сентября 2022 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 27 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ на 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2022 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.09.2022 г. и окончательно ФИО1 назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следовать самостоятельно, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

Приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» В. М.М. - с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2166 рублей 27 копеек.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката С. Ю.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Г. А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено <дата> года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с тем, что судом при назначении наказания не рассматривался вопрос о самостоятельном исполнении приговора от 19.09.2022 г. Также полагает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Считает необоснованной ссылку суда на наличие у него наркозависимости, поскольку им пройден курс лечения от наркозависимости, что отражено в материалах уголовного дела.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, учесть его состояние здоровья, наличие инвалидности, раскаяние в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, кроме полного признания вины самим осуждённым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет регистрацию и место жительства в г. Красноярске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом первой группы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после возбуждения уголовного дела и доставления ФИО1 в отдел полиции, а также путем участия в просмотре видеозаписи, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание осужденным вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, что позволило при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд, обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 19 сентября 2022 года, правильно руководствовался положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, предусматривающей право суда отменить или сохранить условное осуждение в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, при этом учёл характер и степень общественной опасности преступления по приговору от 19 сентября 2022 года, а также данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, отношение к совершенному преступлению, относящемуся к категории преступлений небольшой тяжести, и привёл в приговоре соответствующие мотивы принятого решения.

С учетом выводов экспертов (л.д. 95-99) о наличии у ФИО1 органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями: синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоиды, амфетамины, каннабиноиды) в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (заболевание «наркоманией»), которое не исключают вменяемости, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым, назначив ему в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 правильно определена колония-поселение.

Заявленные потерпевшим исковые требования разрешены судом с соблюдением положений ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: