Постановление № 1-166/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

«4» июня 2019 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Шелыгиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Уварова М.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15.04.2018 года, вступившим в законную силу 26.04.2018 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ в виде 60 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершения мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, 20.06.2018 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении торгового отдела посуды «Новый», расположенного в торгово-развлекательном комплексе «Каскад», по адресу: <...> имея умысел на мелкое хищение, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с витрины магазина, похитил термос «...», стоимостью 348 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 и спрятал его в предметы своей одежды. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мелкого хищения, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 348 рублей.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением Мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15.04.2018 года, вступившим в законную силу 26.04.2018 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ в виде 60 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершения мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, 17.08.2018 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> имея умысел на мелкое хищение, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений со стеллажа торгового зала магазина, похитил две банки тушенки «...», 500г. каждая, стоимостью 89 рублей 74 копейки за одну банку, на общую сумму 179 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» и спрятал их в предметы своей одежды. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мелкого хищения, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 179 рублей 48 копеек.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15.04.2018 года, вступившим в законную силу 26.04.2018 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ в виде 60 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершения мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, 10.12.2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 22 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений со стеллажа торгового зала магазина, похитил две банки с кофе «...» 190г. каждая, стоимостью 295 рублей 84 копейки, на общую сумму 591 рубль 68 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» и спрятал их в предметы своей одежды. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мелкого хищения, с места преступления с похищенным скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 519 рубль 68 копеек.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, так как, в материалах уголовного дела содержаться документы, противоречащие документам, содержащимся в надзорном производстве, так в судебном заседании исследованы копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от 31.01.2019 г., содержащегося в надзорном производстве, и постановление о приостановлении дознания от 31.01.2019 г. (Т. 1...), что создает неопределенность при исчислении сроков дознания и ставит под сомнение законность процессуальных действий, указанные обстоятельства, в свою очередь, препятствуют вынесению судом итогового решения по настоящему уголовному делу.

Адвокат, подсудимый, не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Исходя из требований ч. 1 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ, при этом ч. 2 указанной статьи закреплено, что порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Как следует из находящейся в надзор производстве копии постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Воркуте О от 31.01.2019 г. дознание по уголовному делу ... в отношении ФИО1 приостановлено.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Воркуте О от 31.01.2019 г., последний ходатайствует перед прокурором г. Воркуты о продлении срока дознания по уголовному делу ... на 1 месяц. Заместителем прокурора г. Воркуты срок дознания по уголовному делу продлен на 1 месяц.

Как следует из положений ст. 223 УПК РФ, дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, срок дознания, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.

Вместе с тем, процессуальные документы, влияющие на установленный УПК РФ срок дознания – постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Воркуте О от 31.01.2019 г. о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от 31.01.2019 и постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Воркуте О от 31.01.2019 г. о приостановлении дознания от 31.01.2019 г. взаимоисключают друг друга и ставят под сомнение соблюдение законных сроков дознания, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а также препятствуют вынесению итогового судебного решения, при этом суд не может самостоятельно устранить данные нарушения, необходимо возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий по дальнейшему рассмотрению дела судом.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд учитывает, что ФИО1 ранее по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - положительно, на основании чего суд считает возможным не изменять подсудимому ранее избранную меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <адрес>, для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а обвиняемым содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Председательствующий С.В. Иванов