Решение № 2А-121/2020 2А-121/2020(2А-1999/2019;)~М-1977/2019 2А-1999/2019 М-1977/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-121/2020

№ 2а-121/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 22января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Гарибян П. А.

с участием:

представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – адвоката Белянкина А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании принятого решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, Октябрьскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области. Определением суда от 30.12.2019 на основании ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) произведена замена ненадлежащего административного ответчика Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области надлежащим УФССП России по Ивановской области. Административный истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 31.10.2019 об окончании исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в размере 400000 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указала, что оспариваемое постановление вынесено на основании предъявленного должником ФИО5 несоответствующего действительности документа о погашении задолженности без учетазаключенного 02.08.2018 между ФИО1 и ФИО5 соглашения об отступном, согласно условиям которого ФИО6 в целях исполнения требований исполнительного листа обязался передать ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, принятое судебным приставом-исполнителем решение без должной проверки заявленных должником обстоятельств нарушает ее права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном гл. 9 КАС РФ порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.09.2019, заявленные ФИО1 требования поддержал, настаивал на том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом исходил из того, что судебным приставом-исполнителем до принятия решения об окончании исполнительного производства не было совершено проверочных мероприятий в отношении представленной должником информации.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, указала, что при принятии оспариваемого решения руководствовалась совокупностью представленных ей документов – подлинником расписки, выполненной от имени ФИО1, и содержанием надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу определения Советского районного суда г. Иваново об отмене мер по обеспечению иска от 11.01.2019.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области – ФИО7, действующий на основании доверенности от 15.02.2019, не явился, в поступившем в суд документе, поименованном как «Возражения на административное исковое заявление», представитель УФССП России по Ивановской области указал, что УФССП России по Ивановской области возражает против удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №ИПдействовала в пределах своих полномочий в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 – адвокат Белянкин А. Г., действующий на основании доверенности от 30.08.2019, предъявивший в подтверждение своих полномочий ордер № от 30.12.2019, возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что его доверитель исполнил требования исполнительного листа ФС № от 08.06.2018 посредством передачи ФИО1 денежных средств в размере 400000 рублей, в подтверждение чего ему была выдана расписка, и что послужило поводом для отмены Советским районным судом г. Иваново мер, принятых на основании определения суда от 12.10.2017, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес> в ходе рассмотрения гражданского дела №, при этом представитель ФИО1 – ФИО2, полномочия которого были подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью, принимал участие в судебном разбирательстве, не отрицал факт исполнения ФИО5 определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.05.2018.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ФИО8, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиям гл. 9 КАС РФ, не явились.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности от 22.12.2019, поддержал позицию административного истца.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, представителей заинтересованных лиц ФИО2, ФИО5, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный искФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право взыскателя на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено также в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

На основании исполнительного листа №, выданного 08.06.2018 Советским районным судом г. Иваново, судебным приставом-исполнителем по заявлению ФИО1, в интересах которой действовал ФИО2 на основании доверенности от 27.08.2019, 23.10.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 400000 рублей, в пользу взыскателя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области 31.10.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поводом для принятия настоящего решения послужило обращение должника ФИО5, предъявившего судебному приставу-исполнителю расписку от 20.10.2018, выданную ФИО1 о получении от ФИО5 денежных средств в размере 400000 рублей в качестве возврата присужденных судом денежных сумм согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.05.2018, а также вступившее в законную силу 26.01.2019 определение Советского районного суда г. Иваново об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Советского районного суда г. Иваново от 12.10.2017, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес> от 11.01.2019.

Постановление об окончании исполнительного производства от 31.10.2019 как следует из предъявленного в материалы дела списка корреспонденции, направленной Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области почтовой связью, выслано взыскателю ФИО9 31.10.2019, получено представителем ФИО1 ФИО2 14.11.2019 согласно записи, произведенной ФИО2 на постановлении.

В соответствии со ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из объяснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 должником по исполнительному производству №-ИП ФИО5 ей были предъявлены подлинник упомянутой расписки от 20.10.2018, надлежащим образом заверенный судебный акт, из содержания которого следовало, что при рассмотрении Советским районным судом г. Иваново заявления ФИО5 об отмене мер по обеспечению иска ФИО1 не оспаривала факт передачи ей ФИО5 денежных средств в размере 400000 рублей в счет исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.05.2018,на основании которого был выдан исполнительный лист №; связаться с взыскателем ФИО1 с целью выяснения ее позиции относительно заявленных должником обстоятельств посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не удалось, вызываемый абонент был не доступен.

В истребованных судом в ходе рассмотрения дела материалах гражданского дела №, в рамках которого Советским районным судом г. Иваново было рассмотрено заявление ФИО5 об отмене мер по обеспечению иска, имеются поступившее в канцелярию суда 09.01.2019 ходатайство о рассмотрении заявления ФИО5 об отмене мер по обеспечению иска без участия ФИО10, в котором изложена просьба отменить обеспечительные меры, обоснованное исполнением ФИО5 определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.05.2018, под которым проставлена подпись от имени ФИО1; документ, поименованный как «Пояснения» аналогичного содержания; заверенная судом копия расписки от 20.10.2018; протокол судебного заседания от 18.12.2019-11.01.2020, из содержания которого следует, что в судебном заседании, по результатам которого судом было постановлено определение об отмене мер по обеспечению иска, принимал участие представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действовавший на основании доверенности от 22.12.2018, заявивший ходатайство о приобщении к материалам дела названных «Пояснений» ФИО1, а также давший объяснения, что расчет между ФИО1 и ФИО5 произведен полностью наличными денежными средствами, исполнительное производство не возобновлялось; справочный лист, содержащий запись о получении ФИО2 30.01.2019 копии определения суда об отмене мер по обеспечению иска от 11.01.2019.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, содержание вступившего в законную силу 26.01.2019 судебного акта от 11.01.2019, факт принятия которого судом подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд приходит к заключению, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вывода о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа и, как следствие, вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 относительно того, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено без учетаимевшегося в распоряжении судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области заключенного 02.08.2018 между ФИО1 и ФИО5 соглашения об отступном, согласно которому ФИО6 в целях исполнения требований исполнительного листа №, выданного 08.06.2018 Советским районным судом г. Иваново, обязался передать ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, суд расценивает как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Согласно штампу входящей корреспонденции, проставленному на ходатайстве ФИО1 о понуждении ФИО6 передать принадлежащую ему квартиру ФИО10 в счет исполнения требований исполнительного листа № от 08.06.2018 в соответствии с заключенным в рамках исполнительного производства соглашением об отступном, настоящий документ поступил в Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области 09.11.2019. В материалах исполнительного производства №-ИП свидетельств того, что взыскателем до сведения судебного пристава-исполнителя доведен факт заключения 02.08.2018 между сторонами исполнительного производства соглашения, сообщено о вынесенном Советским районным судом г. Иваново определении об отмене мер по обеспечению иска от 11.01.2019, с которым взыскатель не согласна, не содержат. Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства оспаривала факт осведомленности об указанных обстоятельствах.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Данной совокупности врассматриваемомслучае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Относительно требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 31.10.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП суд считает необходимым также указать следующее.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; б отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, суд, проверяя их законность не вправе подменять должностное лицо и восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные при вынесении постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании принятого решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020