Решение № 12-22/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 04 апреля 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Гребенкина Г.Д.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Осинники от 14.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии Администрации Осинниковского городского округа от 14.03.2017 года как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивирует тем, что прилегающая к жилому помещению по адресу <адрес> территория, входит в состав общего имущества многоквартирных домов и должна убираться от снега и наледи обслуживающими организациями на основании договоров заключённых с управляющей компанией. Он не обязан очищать прилегающую к дому территорию и поэтому не должен нести какую-либо ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей обслуживающей организацией. Он своевременно производит оплату коммунальных услуг, его вины в совершении указанного административного правонарушения нет. Полагает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения. Также указывает, что ему назначено наказание в виде штрафа, тогда как санкция ст. 35 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ содержит альтернативные виды наказания в виде предупреждения, каких-либо обстоятельств отягчающих ответственность не имеется. На основании изложенного, просит постановление № 3 от 14.03.2017 года вынесенное Административной комиссией Осинниковского городского округа об административном наказании в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что он является собственником жилого помещения по адресу <адрес> в указанном помещении расположен магазин «Звезда». В отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 35 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ, за то, что он не принял мер к уборке и вывозу снежных образований с прилегающей к магазину территории. Однако, полагает, что он и не должен этого делать, поскольку спорное жилое помещение является жилым помещением, есть обслуживающие организации, которые осуществляют уборку придомовой территории многоквартирного дома. Он как собственник жилого помещения оплачивает все коммунальные услуги. На основании изложенного, считает указанное постановление незаконным, так как он не является надлежащим субъектом. В связи с допущенными нарушениями, просит отменить постановление Административной комиссии Администрации Осинниковского городского округа от 14.03.2017 года, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Администрации Осинниковского городского округа - ФИО2, действующая на основании доверенности возражает против удовлетворения жалобы ФИО1. Факт совершения правонарушения был установлен, наказание назначено согласно санкции ст. 35 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в <адрес>». ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку является индивидуальным предпринимателем и владельцем объекта торговли «Звезда» по адресу <адрес>. О том, является ли указанное помещение жилым, либо нежилым, ей не известно. Полагает, что если должностным лицом составлен административный материал, то данное обстоятельство было проведено и установлено.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 35 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ (ред. от 08.10.2015) «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 31.05.2006), нарушение принимаемых представительными органами местного самоуправления в Кемеровской области правил, регулирующих условия для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч пятисот до десяти тысяч рублей.

Решением Осинниковского городского Совета народных депутатов от 28.05.2013 года № 350-МНА утверждены Правила обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории Осинниковского городского округа (далее - Правила обеспечения населения услугами торговли). Правилами обеспечения населения услугами торговли установлены порядок и требования по обеспечению населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, всеми организациями, индивидуальными предпринимателями, независимо от их организационно-правовой формы. Требования Правил являются обязательными для исполнения всеми лицами на территории муниципального образования Осинниковский городской округ (пункты 1.1, 1.2,1.3 Правила обеспечения населения услугами торговли).

В соответствии с пунктом 1.6. Правила обеспечения населения услугами торговли, прилегающая к предприятиям территория в радиусе 20 метров должна быть благоустроена, содержаться в чистоте, соответствовать санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим требованиям, установленным для предприятий соответствующего типа. Работа по уборке снега, разгребание снежных валов, подготовка снега к вывозу, очистка крыши козырьков от снега и сосулек, уборка остатков снежно-ледяных образований на прилегающих территориях должна производится силами предприятий и организаций независимо от форм собственности.

Судом установлено, что 06.03.2017года в отношении ФИО1 собственника помещения по адресу <адрес> магазин «Звезда» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» за нарушение п. 1.6 «Правил обеспечения услуг торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории Осинниковского городского округа» (решение № 322-МНА от 25.12.2012г.), а именно за непринятие мер собственником по вывозу снежных образований с прилегающей территории магазина «Звезда» (л.д.22-23). При составлении протокола ФИО1 присутствовал, возражений не представил. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 35 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.25).

В своей жалобе ФИО1 указывает, что не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения и не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела суд установил, должностным лицом Администрации Осинниковского городского округа 17.02.2017 года был проведен осмотр территории, в ходе которого обнаружено, что с территории прилегающей к магазину «Звезда» по адресу <адрес>, не произведен вывоз снежных образований, что подтверждается фототаблицей (л.д.24). В уведомлении от 20.02.2017 года собственнику помещения магазина «Звезда» ФИО1 рекомендовано провести работы по уборке снега, разгребанию снежных валов, подготовки снега к вывозу, очистки крыши козырьков от снега и сосулек, уборка остатка снежно-ледяных образований на прилегающей территории (л.д.20). Указанное уведомление получено ФИО1 20.02.2017 года. Поскольку уборка территории от снежных образований произведена не была, 06.03.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.22-23) в последующем административной комиссией вынесено постановление от 14.03.2017 года N 3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 35 Закона № 89-ОЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Судом установлено, что помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, однако, указанное помещение является жилым помещением, то есть квартирой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 23.03.2017 года (л.д.13-16). Поскольку до настоящего времени помещение является жилым помещением, а его собственник надлежащим образом производит оплату коммунальных услуг (л.д.17-18), ФИО1 не может являться лицом, ответственным за проведение работ по обустройству прилегающей к объекту торговли территории, и на него не распространяется действие Правил обеспечения населения услугами торговли.

Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что он регулярно и в полном объеме производит оплату коммунальных услуг, поэтому придомовую территорию от снега и наледи должна очищать управляющая компания в соответствии ст. 161 ЖК РФ, либо управление коммунальным хозяйством города.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку в данном случае, ФИО1 выступает в качестве собственника жилого помещения, квартиры по адресу <адрес>, управление многоквартирным домом, в том числе содержание придомовых территорий в надлежащем виде возлагается на управляющую компанию, в соответствии с заключенным договором между собственниками многоквартирного жилого дома и управляющей компанией.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения надлежащим образом не доказана, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Осинниковского городского округа от 14 марта 2017 № 3 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Администрации Осинниковского городского округа от 14.03.2017 года № 3 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья ФИО3