Решение № 2-1912/2021 2-1912/2021~М-1773/2021 М-1773/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1912/2021

55RS0005-01-2021-002928-37

Дело № 2-1912/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Приваловой А.В., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июля 2021 года

дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств от продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации от продажи квартиры, в обоснование указала, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указанными судебными актами установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекратились в ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика денежные средства от продажи квартиры, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в период которого приобретена спорная квартира по адресу: <адрес>.

Брак сторон расторгнут на основании решения Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекратились в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, через представителя по доверенности ФИО2, продал указанную квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 за 5 000 000 рублей, при подписании договора купли-продажи квартиры ФИО3 получил от ФИО5 5000000 рублей, о чем собственноручно расписался в договоре.

В день заключения сделки между ФИО2, представляющей интересы ФИО3 по доверенности и ФИО5 был подписан акт приема-передачи квартиры.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 квартира адресу: <адрес> продана за 5000000 рублей на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Судом апелляционной инстанции установлено и указано, что составление и подписания договора и передаточного акта свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, должно было быть оценено судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора, в том числе, в части оплаты.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО3 имел намерение на отчуждение спорного недвижимого имущества конкретному лицу, и распорядился им добровольно и по собственному усмотрению.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию при рассмотрении данного дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ того обстоятельства, что приобретенная в период брака квартира продана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 5000000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку доказательств расходования денежных средств на нужды семьи, либо передачи истцу ? доли денежных средств, полученных от продажи квартиры, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации стоимости отчужденного совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований с ответчиков, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 20 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости отчужденного совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 20 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года