Апелляционное постановление № 22К-387/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 22К-387/2018

Судья Фурманов И.В. дело № 22к-387/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Элиста 20 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

- Мамаева Л.А.,

с участием:

подсудимого

защитника

- Ланцанова П.П.,

- адвоката Бадма-Гаряева Э.Н. и действующей наряду с ним Ланцановой В.П.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- Дамбинова С.О.,

при секретаре

- Мучкаеве Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Ланцанова П.П., адвоката Бадма-Гаряева Э.Н. и Ланцановой В.П. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 декабря 2018 года, которым в отношении подсудимого

Ланцанова П.П., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 и ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 17 апреля 2019 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и апелляционной жалобы, выступления подсудимого Ланцанова П.П., адвоката Бадма-Гаряева Э.Н. и Ланцановой В.П. об отмене судебного решения и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Дамбинова С.О., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

17 октября 2018 года в Элистинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению Ланцанова П.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 и ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 декабря 2018 года избранная Ланцанову П.П. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, на основании ст.255 УПК РФ продлена на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 17 апреля 2019 года включительно.

Уголовное дело находится в стадии судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым судебным решением, подсудимый Ланцанов П.П., адвокат Бадма-Гаряев Э.Н. и действующая наряду с ним Ланцанова В.П. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить указанное постановление ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование приводят доводы о том, что одна лишь тяжесть инкриминируемых преступлений не может служить безусловным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом того, что основания, по которым в отношении Ланцанова П.П. ранее избиралась указанная мера пресечения, изменились, предварительное следствие по делу завершено, потерпевшие и свидетели по делу допрошены. По их мнению, суд первой инстанции в оспариваемом решении не привел конкретные данные, которые не позволяют применить Ланцанову П.П. иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Обращают внимание на то, что избрание указанной меры пресечения не отразится на разумных сроках судебного разбирательства, так как Ланцанов П.П. не намерен скрываться от суда и оказывать давление на свидетелей и потерпевших. Суд первой инстанции не учел, что уголовное дело находится в суде в стадии рассмотрения, на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, сам он является инвалидом * группы, страдает различными заболеваниями, нуждается в стационарном обследовании, а потому он не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу Ланцанову П.П. продлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности подсудимого.

Суд с приведением конкретных обстоятельств дела мотивированно признал, что Ланцанов П.П. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, направленных против собственности и интересов государственной службы, которые совершены с использованием служебного положения, по своему характеру представляют повышенную общественную опасность, санкция за совершение каждого предусматривает наказание в виде длительного лишения свободы.

При этом судом учтена особая сложность уголовного дела, обусловленная его объемом, необходимостью исследования большого количества доказательств, количеством потерпевших и свидетелей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому Ланцанову П.П., суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, пришел твердому убеждению, что он, находясь на свободе, под угрозой возможного наказания может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что основания применения в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали и не изменились.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о необходимости избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста следует признать неубедительными, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, с которой нельзя не согласиться.

По смыслу уголовно-процессуального закона наличие постоянного места жительства, семьи и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности, а также то, что Ланцанов П.П. страдает сердечнососудистым заболеванием и нуждается в стационарном обследовании, имеет награды и благодарности, не могут выступать в качестве достаточных оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.

Судам первой и апелляционной инстанций не представлено данных, свидетельствующих о наличии у Ланцанова П.П. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора и перечисленных в названном перечне.

При проверке судебного решения судебная коллегия не установила каких-либо данных, свидетельствующих о неоправданном затягивании производства по уголовному делу, и не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.

Вместе с тем судом первой инстанции неверно исчислен срок окончания содержания под стражей. Согласно представленным материалам уголовное дело в Элистинский городской суд для рассмотрения поступило 17 октября 2018 года, соответственно, окончание срока содержания под стражей приходится на 16 апреля 2019 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.14, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 декабря 2018 года в отношении Ланцанова П.П. изменить: установить срок содержания его под стражей до 16 апреля 2019 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого и его защитников - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.А. Мамаев