Решение № 2А-912/2025 2А-912/2025~М-675/2025 М-675/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-912/2025

УИД: 11RS0008-01-2025-001225-40 Дело № 2а-912/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием представителя административного истца – заместителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Макарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о признании постановления незаконным в части, признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми, выступая в защиту неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о признании пункта 2 постановления административного ответчика от 21.02.2025 № 31 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции постановления от 11.04.2025 № 70), которым установлен срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях дома № 21 по ул. Захарова пгт. Троицко-Печорск, незаконным, возложении обязанности установить разумный срок отселения жильцов из указанного дома. Также прокурором заявлено требование об обращении решения суда по настоящему административному делу к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой в ходе проведенной по обращению ФИО1 проверки выявлены нарушения жилищного законодательства в связи с длительным непринятием органом местного самоуправления мер по расселению многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Захарова, д. 21 находится в аварийном состоянии и грозит обрушением, в связи с чем срок, установленный оспариваемым пунктом распоряжения административного ответчика для расселения граждан, является необоснованно длительным, не может быть признан разумным и законным, а носит лишь формальный характер. Также административным истцом указано на то, что в результате бездействия администрации ГП «Троицко-Печорск» по расселению граждан имеется реальная опасность разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью как граждан, занимающих жилые помещения в аварийном доме, так и неопределенного круга лиц.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке статьи 47 КАС РФ привлечены Государственная жилищная инспекция по Троицко-Печорскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах ФИО8 и ФИО9), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Десятка Ж.В., Десятка В.В., Десятка А.В., ФИО18, Десятка В.А., законный представитель ФИО19

В судебном заседании заместитель прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Макаров А.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что многоквартирный жилой дом № 21 по ул. Захарова пгт. Троицко-Печорск имеет высокую степень аварийности, на сегодняшний день существует реальная угроза обрушения дома, величина износа здания не позволяет обеспечить его безопасную эксплуатацию, поскольку несущая способность дома исчерпана полностью, установленный административным ответчиком срок расселения является незаконным, необоснованным, неразумным и подлежит уменьшению. Бездействие администрации ГП «Троицко-Печорск» по расселению граждан влечет недопустимый риск причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебное заседание представитель административного ответчика- администрации ГП «Троицко-Печорск», будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, мнения по существу административных исковых требований не выразил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (либо неопределенного круга лиц).

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 21 по улице Захарова пгт. Троицко-Печорск представляет собой двухэтажное здание 1967 года постройки, в доме имеется двенадцать жилых помещений, находящихся как в муниципальной собственности, так и в собственности граждан.

Заключением от 23.01.2025 № 2 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации ГП «Троицко-Печорск» от 24.02.2022 №, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: пгт. Троицко-Печорск, ул. Захарова, д. 21, аварийным и подлежащим сносу. Заключение составлено на основании заключения специализированной организации № от 23.12.2024.

На основании заключения межведомственной комиссии от 23.01.2025 администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» вынесено постановление от 21.02.2025 № 31 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», пунктом 2 которого определен срок расселения проживающих в доме № 21 по улице Захарова пгт. Троицко-Печорск граждан – до 01.01.2035 в порядке очередности.

На указанное постановление прокуратурой Троицко-Печорского района Республики Коми 01.04.2025 принесен протест, в связи с чем постановлением администрации ГП «Троицко-Печорск» от 11.04.2025 № 70 в пункт 2 постановления от 21.02.2025 № 31 внесены изменения, срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях дома № 21 по ул. Захарова пгт. Троицко-Печорск установлен до 01.01.2034 в порядке очередности.

Оспаривая правомерность постановления от 21.02.2025 № 31 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (с учетом внесенных постановлением от 11.04.2025 № 70 изменений), прокурор обратился в суд административным исковым заявлением в защиту как граждан, проживающих в жилом доме, так и неопределенного круга лиц, которые могут находиться в признанном аварийным доме.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 6 статьи 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за использованием жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Так, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32ЖК РФ). В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Поскольку жилой дом № 21 по ул. Захарова признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017, он не включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Сведения о направлении собственникам жилых помещений дома № 21 по ул. Захарова требования о его самостоятельном сносе, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен МКД, и всех жилых помещений для муниципальных нужд, уведомления собственникам помещений с проектами соглашений об изъятии жилых помещений в материалах дела отсутствуют.

По смыслу положений статей 57 и 86 - 89 ЖК РФ внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, проживающих в жилых помещениях на условиях договора социального найма, и расположенных в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, является обязанностью органа местного самоуправления.

Как разъяснено в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, признанного аварийным, законом не установлены, однако они должны быть обоснованы объективными критериями, отвечать требованиям разумности и не носить произвольный характер.

Обращаясь в суд с данным административным иском, административный истец утверждает, что имеется реальная опасность разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью граждан, занимающих жилые помещения в аварийном доме, в связи с чем органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению граждан в разумный срок.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из содержания заключения специализированной организации ООО «НИИЛАБ» № от 23.12.2024 по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский р-н, пгт. Троицко-Печорск, ул. Захарова, д. 21, техническое состояние строительных конструкций жилого дома соответствует аварийной категории; жилой дом не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации; техническое состояние дома создает угрозу немедленного обрушения конструкций; величина физического износа строительных конструкций дома составила 73 %, что соответствует аварийному техническому состоянию здания в целом.

Имеющиеся в заключении фотоматериалы подтверждают выше описанное состояние дома и то, что дальнейшее проживание в аварийном доме создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, и членов их семей.

Согласно заключению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 04.06.2025, по результатам обследования жилого дома № 21 по ул. Захарова пгт. Троицко-Печорск установлены: неравномерная осадка здания, нарушение вертикальности и прямолинейности стен, отсутствие гидроизоляции поверхности фундамента, отсутствие отмостки по всему периметру объекта, уменьшение защитного слоя бетона фундамента, отсутствие продухов подпольного пространства, развитие биодеструкционных процессов по всему периметру дома, нарушение проектного положения дверных и оконных проемов, сплошная деструкция и выпучивание защитного обшивочного слоя стен (почернение, утрата лакокрасочного слоя), утрата пространственной жесткости и устойчивости несущими стенами, поражение бруса, балок перекрытий гнилью и плесенью, превышение предельно допустимых значений эксплуатационной влажности бруса несущих стен, нарушение целостности и вертикальности перегородок, наличие трещин в местах сопряжения перегородок с потолками и полом, с несущими стенами, переувлажнение теса внутренних перегородок, провисание подшивки потолков, отклонение их поверхности в горизонтальной плоскости, зыбкость перекрытий, следы массовых протечек, нарушение высотных отметок жилых помещений, разрушение напольного покрытия, поражение деревянных конструкций пола домовым грибом и плесенью, разрушение выгребных ям, которые свои эксплуатационные характеристики не обеспечивают.

Службой Республики Коми стройжилтехнадзора делается вывод о том, что здание не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, подлежит сносу. Исчерпание несущей способности здания и наличие недопустимых повреждений строительных конструкций и основания здания создает риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде вследствие разрушения строительного сооружения. При этом установленный срок расселения граждан – до 01.01.2034 – не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью, а также не соответствует техническому состоянию МКД и может привести к полной утрате здания. В настоящее время происходит дальнейшее разрушение основных несущих конструкций здания в виде разрывов, просадок наружных несущих стен, которое влечет за собой изменение геометрии стен в горизонтальной плоскости в виде ломаной линии, увеличение раскрытия трещин в местах примыкания перегородок к наружным несущим стенам, возникновение участков с локальным обрушением и диагональным прогибом межэтажных перекрытий. Дальнейшее воздействие внешних факторов на объект, в том числе снеговая нагрузка в зимний период, подтопление грунтовыми водами в весенне-осенний период, исчерпание эксплуатационных характеристик выгребных ям может привести к последовательному разрушению несущих строительных конструкций, создает реальную угрозу обрушения всего дома или его частей.

При рассмотрении настоящего административного дела суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения дома является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан.

Оценив представленные доказательства, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ еще по состоянию на 2024 год составил 73 %, принимая во внимание заключение административного органа, согласно которому несущая способность конструкций жилого дома исчерпана полностью, суд приходит к выводу о том, что определенный пунктом 2 постановления администрации городского поселения «Троицко-Печорск» от 21.02.2025 № 31 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции постановления от 11.04.2025 № 70) срок для расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский р-н, пгт. Троицко-Печорск, ул. Захарова, д. 21, - до 01.01.2034 - является необоснованным, не отвечает требованиям разумности, следовательно, не может быть признан законным, поскольку установлен без учета состояния многоквартирного дома, его опасности для здоровья и жизни людей, проживающих в аварийном доме, не учтена возможность наступления последствий, которые приведут к прекращению существования дома как объекта недвижимости, срок расселения является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих их жизни и здоровью, в этой связи находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд, признавая административный иск обоснованным, обязан указать способ восстановления нарушенного права и это не ущемляет самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов, входящих в их компетенцию, а направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности, поэтому не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного органа.

Как указывалось выше, хотя конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, а определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, равно как и срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, тем не менее, такие сроки должны отвечать требованиям разумности, в том числе с учетом технического состояния аварийного дома, угрозы для жизни и здоровья проживающих и могут являться предметом судебной проверки.

Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (статья 188 КАС РФ).

В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Поскольку материалами дела подтверждены доводы административного истца о наличии реальной угрозы обрушения жилого дома, а также опасности проживания в аварийном доме для жизни и здоровья граждан ввиду его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» удовлетворить.

Признать незаконным п. 2 постановления администрации городского поселения «Троицко-Печорск» от 21.02.2025 № 31 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции постановления от 11.04.2025 № 70 «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения «Троицко-Печорск» № 31 от 21.02.2025 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»), которым установлен срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях дома № 21 по улице Захарова пгт. Троицко-Печорск, до 01.01.2034.

Возложить на администрацию городского поселения «Троицко-Печорск» обязанность установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Захарова, д. 21.

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иваницкая