Решение № 2-1128/2024 2-1128/2024(2-8895/2023;)~М-8027/2023 2-8895/2023 М-8027/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1128/2024

УИД 10RS0011-01-2023-013764-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» («КРЦ») к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании 11.015 руб. 65 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленных в связи с просрочкой 985 руб. 82 коп. пени. Обращение мотивировано не полной оплатой начисляемой стоимости данных услуг в отношении комнаты в квартире <адрес>.

В качестве ответчика по спору привлечена ФИО1, третьим лицом – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Акционерным обществом «ПКС-Водоканал» и ООО «Гарантия-Плюс» осуществляется предоставление коммунальных и жилищных услуг соответственно, а ООО «КРЦ» на основании договоров, заключенных с данными организациями, осуществляет деятельность в том числе по начислению, сбору платежей и взысканию с потребителей задолженности за эти услуги, в связи с чем истцом открыт лицевой счет №.

ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником комнаты № в данной квартире, в связи с чем на основании ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации была обязана к оплате оказываемых жилищно-коммунальных услуг. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилым помещением числится подтвержденная расчетами истца задолженность по этим платежам – 11.015 руб. 65 коп. В порядке наследования с момента смерти наследодателя собственность на указанную комнату (кадастровой стоимостью 806.713 руб. 07 коп.) приобрела дочь ФИО2 – ФИО1 (в свете ст.ст. 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в свете ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, и наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, сформированный истцом долг до смерти ФИО2 правомерно может быть адресован к ФИО1 Причем, учитывая стоимость наследственной массы ФИО2, констатируется, что истребуемой ООО «КРЦ» суммой предел ответственности наследника не нарушается.

Допущенные нарушения режима оплаты коммунальных услуг в силу ст.ст. 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет начисление пени, их величина согласно п.п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 985 руб. 82 коп., правовые основания к её уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более, учитывая п. 6 ст. 395 данного кодекса, по делу не выявлены.

В порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ответчик обязан компенсировать истцу понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины (480 руб. 06 коп.) и юридической помощи (1.800 руб.).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН <***>) 11.015 руб. 65 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 985 руб. 82 коп. пени и 2.280 руб. 06 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов