Решение № 2-906/2019 2-906/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-906/2019Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 08 августа 2019 года город Тула Зареченский районный суд города Тулы в составе: председательствующего Малеевой Т.Н., при секретаре Корниенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 460 рублей 56 копеек состоящую из: неустойки за просроченные проценты в сумме 2 431 рубль 10 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 4 438 рублей 23 копейки, просроченных процентов в сумме 124 997 рублей 58 копеек, просроченного основного долга в сумме 540 593 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 924 рубля 61 копейка. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В индивидуальных условиях «Потребительского кредита», графиках платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», дополнительном соглашении, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались. Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ). В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений). Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что истец полностью выполнил условия договора и предоставил ответчику вышеуказанную сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 672 460 рублей 56 копеек состоящая из: неустойки за просроченные проценты в сумме 2 431 рубль 10 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 4 438 рублей 23 копейки, просроченных процентов в сумме 124 997 рублей 58 копеек, просроченного основного долга в сумме 540 593 рубля 65 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ последнему банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком исполнено не было. На основании вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 672 460 рублей 56 копеек, что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При установленных обстоятельствах суд находит допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными и на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 924 рубля 61 копейка, исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 460 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 924 рубля 61 копейка. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Малеева Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-906/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-906/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-906/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-906/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-906/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-906/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-906/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|