Решение № 12-230/2020 12-32/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-230/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-006361-32

К делу № 12-32/2021 года


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года гор. Сочи

Судья Хостинского районного суда города Сочи Пилипенко Ю.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Эксплуатационное Управление-17» в лице генерального директора ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление № начальника Сочинского территориального отдела Ростехнадзора ФИО3 от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – генерального директора ФИО1 ФИО6 по ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника Сочинского территориального отдела Ростехнадзора ФИО3 от 30 ноября 2020 года, должностное лицо - генеральный директор ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Генеральный директор ФИО1, будучи не согласным с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Эксплутационное Управление -17» (далее – ООО «УК «РЭУ-17») в лице генерального директора ФИО1 по доверенности ФИО2 просил отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Эксплутационное Управление -17» ФИО1 состава административного правонарушения, указывая, что постановление является незаконным, необоснованным, а также, что ООО «УК «РЭУ-17» не является потребителем электроэнергии №

Представитель Сочинского территориального отдела Ростехнадзора в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «УК «РЭУ-17» в лице генерального директора ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав административный материал, поступивший из Сочинского территориального отдела Ростехнадзора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как суд усматривает из представленного административного материала в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «РЭУ-17» ФИО1, при проведенной проверки <данные изъяты> по обращению ФИО5, о постоянных перебоях и отключении электроэнергии в многоквартирном <адрес> в действиях должностных лиц ООО «УК «РЭУ-17» выявлены нарушения жилищного законодательства.

07.10.2020 г. в 17 часов 00 минут по <адрес><данные изъяты> установлено, что электроснабжение <адрес> осуществляется от трансформаторной подстанции (далее-ТП) № № В настоящее время, в соответствии с актом № от 12.05.2011 разграничения балансовой принадлежности ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 6кВ между электрическими сетями <данные изъяты>» и потребителем «УК «РЭУ-17», балансодержателем № является ООО «УК «РЭУ-17».

Кроме того, электроснабжение жилого <адрес> осуществляется двумя кабельными линиями 0,4кВ №, которая состоит на балансе и эксплуатируется ООО «УК «РЭУ-17».

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между филиалом <данные изъяты> и ООО «УК «РЭУ-17» являются контакты подключения кабеля от № в сторону №. В феврале 2020 года в управляющую организацию вышеуказанного многоквартирного дома <данные изъяты>») неоднократно поступали заявки от жителей об отсутствии электрической энергии в квартирах 1 и 2 подъезда. При обследовании № аварийно-диспетчерской службой <данные изъяты>» обнаружено отсутствие питания на одной фазе.

В марте 2020 года управляющей организацией - <данные изъяты>» направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении данных о собственнике трансформаторной подстанции. В ответе администрации района от 06.04.2020 г. № сообщено, что собственником трансформаторной подстанции является ООО «УК «РЭУ-17». 29.04.2020 г. за № <данные изъяты>» обратилось к заявкой ООО «УК «РЭУ-17» с заявкой о необходимости произвести ремонт основного и резервного кабеля, питающих вышеуказанный квартирный дом, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Вместе с тем, установлено, что рядом с многоквартирным домом <адрес> располагается строительная площадка с возводимым многоквартирным домом, вышеуказанные кабели питания проходят по её территории. Строительной техникой нанесены повреждения высоковольтным кабелям, после чего стали поступать многочисленные заявки в ООО «ККП» об отсутствии и перебоях электрической энергии. Несмотря на то, что кабели были временно восстановлены другими организациями и службами, в настоящее время № находится в аварийном состоянии. Ремонтные работы балансодержателем - ООО «УК «РЭУ-17» не осуществлялись и не проводятся в настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетики» владельцы установок должны поддерживать в надлежащем техническом нии оборудование и устройства, имеющиеся на своем балансе.

В ходе проведённой проверки установлено, что должностным лицом - генеральным директором ООО «УК «РЭУ-17» ФИО1 ФИО7, действующим на основании приказа №-ос от 19.03.2008 г. нарушены требования «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», зарегистрированных Минюстом РФ № 4145 от 22.01.2003 (далее ПТЭЭП).

Согласно п. 1.2.2. ПТЭЭП Потребитель (владелец электроустановки) не обеспечил содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Также установлено, что на основании п. 1.6.1 ПТЭЭП владелец электроустановки не обеспечил проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении требований вышеуказанного законодательства, отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства ООО «УК «РЭУ-17», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

i, f

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями и правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6).

По факту вываленных нарушений, постановлением № начальника Сочинского территориального отдела Ростехнадзора ФИО3 от 30 ноября 2020 года, генеральный директор ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения.

Как суд усматривает из представленной в материалы дела копии акта № от 12 мая 2011 года разграничения балансовой принадлежности и ответственности за экспрлуатацию электроустановок напряжением 6кВ между электрическими сетями Сочинского филиала электрических сетей <данные изъяты>» и потребителем ООО УК «РЭУ-17», на балансе и в эксплуатации потребителя ООО «УК «РЭУ-17» находится №, тогда как в обжалуемом постановлении должностного лица указано, что ООО «УК «РЭУ-17» является балансодержателем №, при этом никаких сведений, что электроснабжение жилого <адрес> осуществляющееся от потребительской трансформаторной подстанции № состоит на балансе у ООО «УК «РЭУ-17» в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление № начальника Сочинского территориального отдела Ростехнадзора ФИО3 от 30 ноября 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «РЭУ-17» ФИО1 по ст.9.11 Об административных правонарушениях – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Эксплуатационное Управление-17» в лице генерального директора ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление № начальника Сочинского территориального отдела Ростехнадзора ФИО3 от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – генерального директора ФИО1 ФИО8 по ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения - удовлетворить.

Постановление № начальника Сочинского территориального отдела Ростехнадзора ФИО3 от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – генерального директора ФИО1 ФИО9 по ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения - отменить.

Прекратить дело об административном правонарушении по ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ФИО1 ФИО10 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжа¬ловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи ли¬цами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силую

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ