Решение № 2-1299/2020 2-1299/2020~М-1172/2020 М-1172/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1299/2020

№ 2-1299/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1, указав, что ................... между ООО МКК «Монеза» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа ........................, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 21 календарных дней и на условиях, определенных потребительским кредитом (займом).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий займа и несвоевременным внесением платежей, образовалась задолженность в размере 92048 рублей 88 коп.

................... между ООО МКК «Монеза» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования ........................, согласно которому право требования задолженности по потребительскому кредиту было уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 92048 рублей 88 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 92048 рублей 88 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961 рублей 47 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила возражение на исковые требования, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применив Федеральный закон «Об электронной подписи».

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела заимодавец имеет статус микрофинансовой организации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ................... между ООО МКК «Монеза» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа ........................, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 21 календарных дней и на условиях, определенных потребительским кредитом (займом).

Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения платежей была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в договоре.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчётом задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ................... общая сумма задолженности ответчика составляет 92048 рублей 88 коп., из них: просроченный основной долг - 30000 рублей, задолженность по процентам - 12129 рублей 00 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 47359 рублей 92 коп., сумма задолженности по пени 2559 руб. 96 коп.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердила, что согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

................... между ООО МКК «Монеза» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования ЦАД-11/12/18/1, согласно которому право требования задолженности по потребительскому кредиту было уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 92048 рублей 88 коп., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное Анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ........................ подлежат удовлетворению в размере 92048 рублей 88 коп., из них: просроченный основной долг - 30000 рублей, задолженность по процентам - 12129 рублей 00 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 47359 рублей 92 коп., сумма задолженности по пени 2559 руб. 96 коп.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом приведенных норм проценты за пользование займом на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Общая сумма процентов по договору потребительского займа, не может превышать трехкратного размера суммы займа, то есть должна быть не более 90 000 руб., что также не превышает размер указанных процентов.

Таким образом, суммы процентов за пользование займом не превышают предельного размера процентов, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями от ................... и ................... подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины, которые в сумме 2961 рублей 47 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ................... года рождения, уроженки ......................, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору ........................ в размере 92048 рублей 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961 рублей 47 коп., а всего взыскать 95010 рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая