Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело № 2- 545/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля2017 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Ткачевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга. Заявленные требования обоснованы тем, что ****г. ФИО2 получил от истца в долг деньги в размере 691 800 рублей по расписке. Истец неоднократно просил вернуть долг, ответчик обещал деньги вернуть, но до настоящего времени долг не выплатил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 691800 рублей в счет возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10118 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что в 2006 году ФИО2 взял у него в долг деньги 600 000 рублей под 2.5%. ****. ответчик перестал платить проценты и написал новую расписку о получении данной суммы денег. По данной расписке деньги ответчику он не передавал. В 2009-2010г. он в устном порядке просил ответчика вернуть деньги, но до настоящего времени не возвращены. В суд не обращался, так как надеялся на то, что ответчик вернет деньги в добровольном порядке.

Ответчик ФИО2 и его представитель иск не признали, пояснив, что данная расписка от ****. безденежна, так как по данной расписке истец деньги не передавал. Просили суд применить срок исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 долга в размере 691800 рублей по расписке от ****.

Согласно представленной истцом расписке от ****г. ФИО2 получил от ФИО1 на сохранение деньги в размере 691 800 рублей ( л.д.4).

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания расписки от ****. следует, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги на сохранение, а не в долг.

По утверждению ответчика представленная истцом расписка является безденежной, так как фактически деньги по расписке истец ему не передавал.

Из объяснений истца следует, что действительно по данной расписке деньги в размере 691800 рублей он ответчику не передавал.

В силу п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, на основании согласованных объяснений сторон судом установлено, что ФИО1 не передавал ФИО2 деньги по указанной расписке от ****.

Следовательно, договор займа ****. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 на сумму 691800 рублей нельзя признать заключенным.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Из объяснений истца следует, что с требованием о возврате денежных средств он устно обращался к ответчику в 2009-2010г. В суд не обращался, так как надеялся на то, что ответчик вернет деньги в добровольном порядке.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу было известно в 2009-2010года. С требованием о возврате денежных средств истец обратился в суд 16.02.2017г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга и судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В.Максименко