Решение № 2-251/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-251/2025

УИД 77RS0011-02-2024-005262-22

Дело № 2-251/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество «Т-Страхование» (АО «Т-Страхование») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda гос.рег.знак № и автомобиля ВАЗ Granta гос.рег.знак №. Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Skoda, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ Granta гос.рег.знак № застрахованного в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО), согласно полису № установлена безусловная франшиза в размере 30000 руб.. Стоимость ремонтно-восстановительных ремонт поврежденного транспортного средства ВАЗ Granta по договору добровольного страхования КАСКО составила сумму в размере 50499 рублей (80499руб. – 30000руб. безусловная франшиза) и была оплачена истцом на основании платежного поручения. Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП – ФИО1 на момент аварии застрахован не был, истец полагает, что исходя из положений ст.965 ГК РФ к АО «Т-Страхование» перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Ссылаясь на положения и норма ст.ст.929, 965, 387, 15, 1064, 1079, 395 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 50499 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая свою вину в ДТП при управлении транспортным средством Skoda гос.рег.знак № пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве таксиста в ООО «Траст» на транспортном средстве которое было ему предоставлено и с участием которого под его управлением произошло ДТП. О том, что полис страхования на транспортное средство была аннулирован, ему известно не было. Считал, что при таких обстоятельствах, он не должен нести ответственность и выплачивать сумму ущерба страховщику.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2(собственник транспортного средства Skoda гос.рег.знак №), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении и(или) иных ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ Granta гос.рег.знак № и Skoda гос.рег.знак № под управлением ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент столкновения застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Skoda гос.рег.знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ Granta гос.рег.знак № № которому в результате аварии по вине ответчика были причинены значительные механические повреждения. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Транспортное средство ВАЗ Granta гос.рег.знак № на момент ДТП было застраховано в АО «Т-Страхование» (ранее – АО «Тинькофф Страхование») по полису КАСКО № (срок действия полиса с 14.05.2023г. по 13.05.2024г.).

Владелец поврежденного транспортного средства ВАЗ Granta гос.рег.знак №, в рамках заключенного договора страхования, обратился в страховую организацию с заявлением о страховом событии.

Согласно полису № страховая выплата по риску «ущерб» производится путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Размер безусловной франшизы установлен в сумме 30000 руб.

В соответствии с п.6.8 Правил страхования ТС, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

На основании п.13.3 Правил страхования ТС по риску «ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования.

В силу п.13.3.2 Правил страхования ТС размер ущерба при повреждении ТС может распределяться страховщиком на основании заказ-наряда на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Таким образом, если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Как усматривается из приложенных документов, Страховщик выдал собственнику поврежденного транспортного средства направление на ремонт от 26.12.2023г.

Из окончательного заказ-наряда № от 30.03.2024г. и акта приема-передачи выполненных работ, счета № от 02.06.2024г., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ Granta гос.рег.знак №, для страховщика составила 50499руб. (804499-30000). Предоплата (сумма безусловной франшизы 30000руб.) была оплачена владельцем поврежденного транспортного средства.

Истец произвел выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на счет СТОА, которая произвела восстановительный ремонт автомобиля, за вычетом безусловной франшизы, в размере 50499 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2024г..

При таких обстоятельствах, истец как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.5.3 Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст.1064, ст.1072 и пункта 1 ст.1079 ГК РФ», согласно которой, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу всистеме действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт вотношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что виновником в произошедшем ДТП является ФИО1.

Сведений о том, что ФИО1 в момент ДТП на транспортном средстве осуществлял трудовую деятельность в ООО «Траст» Skoda гос.рег.знак № в судебном заседании не добыто.

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Брянской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в том числе в декабре 2023 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Трассавто». Указанные обстоятельства подтверждаются справками УФНС о получении ФИО1 дохода в ООО «Трассавто». Доказательств того, что ФИО1 в момент ДТП(декабрь 2023) осуществлял трудовую деятельность в ООО «Траст» ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

С 21.10.2022г. владельцем транспортного средства Skoda гос.рег.№ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Исходя из копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, страховой полис у водителя т/с Skoda гос.рег.знак <***> (ФИО1) отсутствует.

Согласно сведениям представленным АО «НСИС» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО на автомобиль Skoda гос.рег.знак № прекратил действие.

При таких обстоятельствах установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Skoda гос.рег.знак № застрахована не была.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Рассмотрев представленные доказательства, суд исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик ФИО1 как виновник ДТП, должен возместить причиненный истцу вред в полном объеме.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что страховое возмещение, выплаченное истцом в счет исполнения своих договорных обязательств в рамках договора КАСКО, не соответствует указанным критериям и имеется иной более экономически обоснованный способ восстановления транспортного средства.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, либо указывающие на наличие оснований для освобождения его от возмещения ущерба, либо доказательств подтверждающих иную сумму ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ивзыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы в размере 50499 руб..

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации счет возмещения ущерба сумму в размере 50499 (пятьдесят тысяч четыреста девяноста девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности, со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья И.Н.Гущина