Решение № 2А-2091/2024 2А-2091/2024~М-997/2024 М-997/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-2091/2024

Дело №2а-2091/2024

39RS0004-01-2024-001561-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО7, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 4564/24/39004-ИП, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 04.04.2024 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № 4564/24/39004-ИП от 25.05.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в ПФР с 17.08.2023 на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, не направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, не обновлен запрос в Банки с 25.07.2023 по счетам, открытым на имя должника, не направлен запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии заключении брака.

Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Взыскателем 13.03.2024 было направлено обращение (рег. № №) с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства. В ответ поступило постановление от 29.03.2024 об удовлетворении обращения, а также приложены сводка и реестр по исполнительному производству. Однако, согласно данному реестру и сводке, предоставленным судебным приставом-исполнителем, все вышеуказанные запросы обновлены не были, ответы не истребованы.

Бездействие должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Незаконность бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда заключается в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в части не принятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 исполнить требования исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО8, А именно:

- обновить запрос в ПФР на получение сведений о получении доходов должником, а также истребовать ответ на данный запрос.

- обновить запрос в Банки по счетам, открытым на имя должника.

- направить запрос в Росреестр о недвижимости, зарегистрированной на имя должника, а также истребовать ответ на данный запрос.

- осуществить запрос в ЗАГС.

- осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

- осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

- осуществить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

- осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney.

- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО7, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 039100373 от 27.01.2022, выданного Москаленским районным судом, в ОСП Московского района г. Калининграда судебным приставом-исполнителем 25.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 4564/24/39004-ИП (105553/22/39004-ИП предыдущий регистрационный номер) в отношении должника ФИО8 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 37355,94 руб. в пользу взыскателя ФИО1

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 4564/24/39004-ИП, к категории, указанной в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ, не относится.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, обращение взыскания на имущество должника при исполнении исполнительных документов имущественного характера при взыскании суммы свыше 10 000 рублей производится в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, и только при установлении отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, на его заработную плату и иные доходы, а также на иное имущество.

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов на них следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда с момента возбуждения ИП с целью проверки должника и розыска его имущества совершены ряд исполнительных действий, так, осуществлены запросы:

25.05.2022, т.е. в день возбуждения ИП – об ИНН должника – ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРН;

30.05.2022 - о должнике или его имуществе;

14.06.2022 - в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

27.07.2022 - в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

20.09.2022 - о должнике или его имуществе;

21.09.2022 - о должнике или его имуществе;

10.11.2022 - в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

12.11.2022 - в ПФР о СНИЛС,

26.01.2023 - в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

01.03.2023 - в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

25.07.2023 - в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС о счетах должника;

15.08.2023 - в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

12.01.2024 - в ГУВМ МВД России, в ГИДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

06.05.2024 - в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС о счетах должника, в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГУВМ МВД России, в ГИДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о должнике или его имуществе;

03.06.2024 - о должнике или его имуществе, о паспортах должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, в ФНС о счетах должника, в ГИДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГИДД о штрафах;

22.07.2024 – в ФНС о счетах должника, в ГИДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о персональных данных, к оператору связи, в ГИМС, в ЗАГС;

04.08.2024 – о должнике из ЕРН;

24.08.2024 – выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 170-179).

Таким образом, вопреки доводам административного иска, ответчиками регулярно и последовательно совершались исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, что соответствует требованиям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с ответом ПФР в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.06.2024 в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) у работодателя ООО «МИШЕЛЬ И К» (л.д. 136-138) по адресу: 236005, <...>, литер Д1, помещение 12 и ООО «ДИОНИС» (л.д. 139-141) по адресу: 236029, <...>.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», по обращению взыскания на денежные средства должника.

Вопреки доводам административного иска, 06.05.2024, 03.06.2024 осуществлялся запрос в ФНС России (ЗАГС) об актах гражданского состояния в части регистрации брака, давший отрицательный результат, в связи с чем бездействия по не направлению запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния не имеется, как не имеется и бездействия в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также, вопреки доводам административного иска, как указано выше, производились запросы в ГИБДД, ГУВМ (ФМС) о регистрации должника, запрашивалась выписка ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного иска, 02.08.2022 и 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 06.05.2024 был совершен выход в адрес должника ФИО8 в <адрес>, согласно акту о совершении исполнительных действий дверь никто не открыл, оставлено извещение о приеме (л.д. 126).

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 20.06.2024 был совершен выход в адрес должника ФИО8 в <адрес>, согласно акту о совершении исполнительных действий на двери установлен домофон, дверь никто не открыл (л.д. 142).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 4564/24/39004-ИП (ранее 105553/22/39004-ИП) по состоянию на 12.09.2024 с должника ФИО8 в счет погашения задолженности взыскателю перечислено <данные изъяты> руб., перечислено как исполнительский сбор <данные изъяты> руб., находится на депозитном счете <данные изъяты> руб. (л.д. 204-206).

Соответственно, не имеется оснований полагать незаконным бездействие в части не осуществления исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа.

Суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может само по себе служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, за оспариваемый период в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, арест на имущество в виде запрета, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнении является функциями судебного пристава-исполнителя и входит в его полномочия.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 6.5, 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Учитывая вышеприведенные положения закона в их совокупности и системной взаимосвязи, принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем именно судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство правомочен принимать конкретные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 4564/24/39004-ИП в пределах своих полномочий, установленных законом, а у старшего судебного пристава указанное производство на исполнении не находилось, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по непринятии мер принудительного исполнения по ИП не имеется.

В силу положений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов, и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Учитывая произведенные необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа, и принятые меры принудительного исполнения за оспариваемый период, и до даты вынесения решения, не усматривается нарушений прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного постановления, не имеется оснований для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по требованиям административного истца и указания административному ответчику на необходимость выполнения конкретных определенных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При изложенных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2024 г.

Судья: подпись решение не вступило

КОПИЯ ВЕРНА: в законную силу 27.09.2024

Судья Н.В. Левченко Судья: Н.В. Левченко

Помощник судьи К.А. Ткаченко Помощник судьи К.А. Ткаченко

Подлинный документ находится в деле

№ 2а-2091/2024 в Московском районном

суде г. Калининграда

Помощник судьи К.А. Ткаченко