Решение № 2А-262/2025 2А-262/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-262/2025

Дело №

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года рп.Варнавино

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оболенского А.Р., с участием прокурора Варнавинского района Нижегородской области ФИО2, представителя административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, административного ответчика ФИО1, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Варнавинского районного суда Нижегородской области с использованием видеоконференцсвязи с учреждением ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии №7 ГУФСИН России по Нижегородской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

В Варнавинский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора, сроком на 3 года и установления ограничений: запрета выезда за пределы Нижегородской области; обязании поднадзорного явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; указывая в обоснование, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление в период нахождения его под административным надзором.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора поддержал, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не возражал против установления в отношении него административного надзора на срок 3 года с установлением заявленных административных ограничений.

Прокурор административное исковое заявление об установлении ФИО1 административного надзора поддержал, указав, что преступление совершено последним в период нахождения под административным надзором, однако просил увеличить срок административного надзора до 10 лет, поскольку законом предусмотрен более длительный срок погашения судимости, также просил учесть общественную опасность совершенного преступления при назначении административных ограничений.

В ходе рассмотрения административное исковое заявления судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

- административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговор Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговор Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговор Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговор Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- характеристика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о поощрениях и взыскания осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрос №/ТО/53/17-2648 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии паспорта, диплома об образовании и доверенности представителя ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Заслушав представителя административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, административного ответчика ФИО1, прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений.

Данная правовая позиция закреплена в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращает внимание, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, на срок установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего по отбытии наказания.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, сужденных за особо тяжкие преступления, – по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Исходя из ч.ч. 2, 5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступления, предусмотренные п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, относятся к категории особо тяжести.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что приговором Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ранее судим приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ст.162, ч.3 ст.30 п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением положений ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возложен административный надзор на срок 3 года, с возложением административных ограничений, решением Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены дополнительные административные ограничения.

Преступления по приговору Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категориям особой тяжести, вместе с тем по приговору Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление в период административного надзора, в связи с чем подлежит установлению административного надзора с учетом положений ч.3 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Согласно характеристике ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно: трудоспособен, не трудоустроен (ФИО1 в судебном заседании пояснил, что трудоустроен кочегаром в исправительном учреждении), к своим обязанностям и работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории относится удовлетворительно, требования установленного порядка отбывания наказания и распорядок дня соблюдает не всегда, что подтверждается наличием взысканий по СИЗО, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы для себя делает, поддерживает отношения с различно-настроенной частью осужденных.

Исходя из исследованной справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 усматривается, что за время отбывания наказания он поощрений не имеет, имеет 12 действующих взысканий в виде выговоров, полученных в период нахождения в СИЗО за нарушение ПВР ИУ и невыполнение законных требований администрации.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что преступление по приговору Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 в период нахождения его под административным надзором, а также принимая во внимание содержание приговора Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения, назначенных ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему административного надзора сроком на 10 лет.

Решая вопрос о назначении административных ограничений, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 сообщил о намерении проживать в Нижегородской области по адресу: <адрес>, о чем и указал в своем заявлении на имя начальника исправительного учреждения, в котором просил оформить проездные документы и талон убытия по указанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения административному ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Нижегородской области.

При установлении судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд исходит из общественной опасности совершенных осужденным ФИО1 преступлений, его поведения в период нахождения в исправительном учреждении, отрицательную характеристику за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По этим же причинам суд не находит оснований для снижения административному ответчику количества явок.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела по приговору, фактические данные о характеристике личности и поведения ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток.

Поскольку из содержания приговора Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что умысел на совершение преступления возник у последнего в ходе распития спиртных напитков, а также из содержания приговора Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им ДД.ММ.ГГГГ совершен административный проступок в состоянии алкогольного опьянения в период нахождения под административным надзором, в связи с чем, суд приходит к выводу о целесообразности назначения административному ответчику административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спитых напитков.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с применением вышеуказанных ограничений будет соответствовать требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и отвечать задачам административного надзора, вместе с тем будет соблюден баланс прав и свобод человека и гражданина, а также достигнуты цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор по приговору Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В остальной части административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Р. Оболенский