Решение № 2А-1603/2017 2А-1603/2017~М-1548/2017 М-1548/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-1603/2017

Дело № 2а-1603/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика - председателя КУИ Администрации города ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании ч.5 ст.57 КАС РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ФИО3 о признании незаконными решения, бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просила признать незаконным отказ председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинска, действующего от имени муниципального образования «Город Новошахтинск», ФИО3 в выдаче ФИО1 копии договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №; признать незаконными не предоставление ФИО3 заявителю ФИО1 возможности ознакомления в КУИ Администрации г.Новошахтинска с материалами дела по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, затрагивающими ее права и свободы и не предоставление ответа на заявление об ознакомлении с материалами дела.

В обоснование своих требований административный истец указала, что 13.04.2017 она обратилась к председателю Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, действующего от имени муниципального образования «Город Новошахтинск» (далее по тексту - КУИ Администрации города) ФИО3 с заявлением, в котором просила предоставить возможность ознакомиться с материалами дела по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, имеющему кадастровый №, в том числе с договором аренды данного земельного участка № от 12.04.2013. В заявлении она также просила выдать заверенную копию договора аренды №. Заявление было зарегистрировано под входящим № 17.04.2017 и далее по тексту считается от 17.04.2017. На земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, расположен 2-х квартирный дом. Дом и земельный участок разделены на 2 части по прямой линии: дом - сплошной стеной, земельный участок - забором. Собственником одной из 2-х частей дома является Т.О.Н., собственником другой части дома является она. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость, полученной ею 19.06.2014, она узнала, что между КУИ Администрации города и Т.О.Н. 12.04.2013 был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на весь земельный участок, в том числе и на часть участка, на которой расположены принадлежащая часть дома и хозяйственные постройки. О намерении КУИ Администрации города и Т.О.Н. заключить данный договор аренды и о его заключении она извещена не была. К заявлению прилагались копия свидетельства о государственной регистрации на 1/2 часть дома по <адрес>, принадлежащую ФИО1, и копия выписки из ЕГРП. При обращении в КУИ Администрации города 17.04.2017 ей не предоставили возможности ознакомиться с материалами дела, 26.04.2017 она получила направленный заказным письмом ответ председателя КУИ Администрации города ФИО3 от 21.04.2017 исх. № на ее заявление от 17.04.2017, в котором содержался ответ на один из 2 пунктов ее заявления в КУИ Администрации города - отказ в выдаче ей копии договора аренды земельного участка №. Отказ КУИ Администрации города в ответе от 21.04.2017 в выдаче копии договора аренды считает незаконным, доводы, приведенные в обоснование отказа в выдаче копии договора аренды №, - необоснованными по следующим основаниям: согласно п.2 ч.2 ст.1 ФЗ № 152 «О персональных данных» действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при организации использования содержащих персональные данные архивных документов, то есть ссылка в ответе 21.04.2017 на нарушение прав, персональных данных иных лиц не может служить основанием для отказа в выдаче копии договора аренды. В доказательство того, что данный договор может затрагивать ее права и законные интересы, в приложение к заявлению от 17.04.2017 она представила копию свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 часть дома, расположенного на данном участке. Обоснование отказа в выдаче копии договора тем, что она не является стороной договора аренды, также считает безосновательным. При устном обращении начальник отдела аренды объектов муниципальной собственности и земельных участков З.Н.П. сообщила ей, что она может присоединиться к данному договору аренды, данное условие содержится в ч.8 договора аренды №, с которым она ознакомилась в рамках гражданского дела №. Для принятия решения о присоединении к данному договору аренды или иного решения необходимо с договором аренды ознакомиться, в связи с чем запрос копии договора не является нарушением прав иных лиц, напротив, отказ в выдаче копии договора нарушает ее права и интересы. В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» «гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Согласно ч.6 ст.8 ФЗ № 149 решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. В ответе КУИ Администрации города от 21 апреля со ссылкой на постановление Администрации г.Новошахтинска от 24.06.2016 № сообщается, что в выдаче копии договора аренды отказано в том числе и по причине отсутствия в ее заявлении информации о причине необходимости получения копии договора аренды. По данному вопросу она представила в КУИ Администрации города письмо от 27.04.2017, таким образом, устранив недостаток, на который указано в ответе председателя КУИ ФИО3 В письме ФИО1 от 27.04.2017 на имя председателя Комитета сообщается, что в приложенной к данному письму копии жалобы на имя Главы Администрации г.Новошахтинска изложены причины для ознакомления с материалами дела и запроса копии договора аренды - наличие расхождений в имеющихся сведениях - о дате заключения договора аренды земельного участка, правообладателях земельного участка. В ответе КУИ Администрации города от 25.05.2017 сообщается, что на заявление от 17.04.2017 ей дан ответ от 21.04.2017, полученный ею 26.04.2017, и факт обжалования действий КУИ Администрации города не является основанием для пересмотра ранее поступившего заявления. По смыслу данного ответа от 25.05.2017, ссылка ФИО3 в ответе от 21.04.2017 в отказе выдачи копии договора аренды на отсутствие изложения информации о причинах запроса о выдаче копии договора аренды несущественна, если устранение указанных недостатков ничего не изменяет. Действия, бездействие административного ответчика ею были обжалованы во внесудебном порядке вышестоящему должностному лицу 20.04.2017. В ответе первого заместителя Главы Администрации ФИО4 от 17.05.2017 сказано, что отказ Комитета от немедленного рассмотрения ее заявления является правомерным, обращение согласно ФЗ № 59 от 02.05.2006 рассматривается в течение 30 дней, и что по смыслу статей 24 и 55 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация должна быть ему доступна, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни. В соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В ответе КУИ от 21.04.2017 на ее заявление от 17.04.2017 нет ответа на вопрос о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела по земельному участку. Согласно ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ» заявление, обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. С 17.04.2017 в установленный законом срок и до настоящего времени она не получила от административного ответчика ни письменного отказа в предоставлении возможности ознакомиться с делом по земельному участку, ни сообщения о предоставлении такой возможности. Административным ответчиком нарушено ее право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов согласно ст.5 ФЗ № 59, право на получение информации, согласно ФЗ № 149. КУИ согласно Положению о Комитете по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, является отраслевым (функциональным) органом Администрации г.Новошахтинска. По смыслу раскрываемых в п.3 ст.4 ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ» терминов заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод его или других лиц. Предоставление органом местного самоуправления гражданину по заявлению возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, является не муниципальной услугой в сфере предоставления архивных документов, а содействием в реализации его конституционных прав и свобод, а непредставление такой возможности - нарушением конституционных прав и свобод гражданина, в данном случае ее конституционных прав. Не предоставление административным ответчиком ей возможности ознакомиться с материалами дела по земельному участку, отказ в выдаче копии договора аренды имели для нее последствия - создали препятствие в получении достоверной информации о земельном участке. В настоящее время на рассмотрении в Новошахтинском районном суде находится гражданское дело № о признании незаконным данного договора аренды земельного участка, заключенного между КУИ Администрации города и гражданкой Т.О.Н., и прекращении государственной регистрации обременения права (аренды) на данный земельный участок. В суд пришлось обращаться, не имея достоверных данных о земельном участке, правообладателях (собственниках) данного земельного участка и о договоре аренды. Ответ административного ответчика, содержащий отказ в выдаче копии договора аренды № от 21.04.2017, ею получен 26.04.2017, что подтверждается в ответе КУИ от 25.05.2017, возможность ознакомиться с материалами дела не предоставлена, письменный ответ по данному вопросу в установленный срок - до 18.05.2017 административный ответчик ей не направил. Срок для обращения с административным исковым заявлением ею не пропущен.

Административный истец в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать незаконным непредоставление председателем Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ФИО3 по заявлению ФИО1 копии договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконным непредоставление ФИО3 заявителю ФИО1 возможности ознакомления в КУИ Администрации города с материалами дела по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, затрагивающие ее права и свободы. Просила удовлетворить уточненные требования, дала пояснения аналогичные письменным ее объяснениям, имеющимся в материалах дела.

Административный ответчик-председатель КУИ Администрации города ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что административному истцу было необходимо обосновать, для чего ей необходима копия договора аренды земельного участка. ФИО1 не сделала этого и до сегодняшнего дня не подтвердила, что желает реализовать свое право по использованию земельного участка.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании ч.5 ст.57 КАС РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, дал пояснения полностью аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, имеющемся в материалах дела.

Выслушав пояснения сторон, проверив и изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что 17.04.2017 ФИО1 обратилась с заявлением к председателю КУИ Администрации города, в котором просила разрешить ознакомиться с делом по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе с договором аренды данного земельного участка № от 12.04.2013 с использованием фотофиксации, указав, что она является собственником 1/2 дома, расположенного по <адрес> на данном земельном участке. О намерении заключить договор аренды она не была извещена.

20.04.2017 ФИО1 подала жалобу главе Администрации г.Новошахтинска ФИО5 на отказ КУИ в ознакомлении с делом по земельному участку, сославшись на то, что начальник отдела аренды объектов муниципальной собственности и земельных участков З.Н.П. сказала, что ознакомиться с делом нельзя, так как слов юристов это затрагивает права иных лиц, и что ей ответят письменно в установленный законом срок.

На данную жалобу ФИО1 за подписью первого заместителя Главы Администрации города ФИО4 дан ответ от 17.05.2017, в котором указано, что поступившее ее заявление 17.04.2017 в КУИ Администрации города рассмотрено 21.04.2017. Письменный отказ в удовлетворении заявления направлен в ее адрес почтовым отправлением и ею получен 26.04.2017, а также, что отказ КУИ от немедленного рассмотрения ее заявления и представления запрашиваемых документов в день обращения является правомерным и не противоречит действующему законодательству. Поданная жалоба не содержит оспаривание письменного отказа КУИ в предоставлении запрошенных документов.

Как следует из материалов дела, действительно на вышеуказанное обращение ФИО6 17.04.2017 в КУИ Администрации города, последним подготовлен письменный ответ от 21.04.2017 за подписью председателя КУИ и направлен заявителю, который получен ею 26.04.2017.

Согласно тексту данного ответа, заявителю был дан ответ, как на просьбу предоставить дело для ознакомления, так и на просьбу о выдаче копии договора аренды, и указано, что стороной договора аренды земельного участка № от 12.04.2013 она не является. Материалы запрошенного ею дела сформировано по итогам оказании муниципальной услуги иному лицу и содержат его персональные данные. У КУИ Администрации города отсутствует письменное разрешение лица на предоставление третьим лицам его персональных данных согласно ст.9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в связи с чем оснований для предоставления запрашиваемой информации не имеется.

Кроме того, было указано на то, что в связи с тем, что в заявлении ФИО1 отсутствовала информация о причине получения копии договора, стороной которого она на является, и как указанный договор затрагивает ее интересы, то в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги КУИ Администрации города, утвержденного постановлением Администрации г.Новошахтинска от 24.06.2016 №, отсутствовали основания предоставления заверенной копии договора аренды земельного участка.

27.04.2017 в ответ на данное письмо ФИО1 была представлена недостающая информация.

25.05.2017 ФИО1 на вышеуказанное обращение КУИ Администрации города за подписью заместителя председателя КУИ Ф.С.Е. направлено сообщение о том, что указанные ею в письме от 27.04.2017 доводы не могут быть рассмотрены в рамках поступившего ранее от нее обращения 17.04.2017, поскольку оно уже было рассмотрено.

В силу ч.2 ст.24 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч.1 ст.1, ст.2 Закона «О персональных данных» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим Законом.

Согласно ст.3 Федерального закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). При этом, предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе (п.1 ст.9 Федерального закона № 152-ФЗ).

В соответствии со ст.7 названного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, материалы запрошенного ФИО1 дела сформированы по итогам оказания муниципальной услуги иному лицу, а именно Т.О.Н. (сособственника дома <адрес>) и содержат ее персональные данные. Согласия на предоставление персональных данных третьим лицам субъекта таких данных не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд считает законным и обоснованным не предоставление ФИО3 заявителю ФИО1 возможности ознакомления в КУИ Администрации города с материалами дела по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Доводы административного истца в этой части требований о том, что действие ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не распространяется на отношения, возникающие при организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в РФ, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Что касается требований административного истца о признании незаконным не предоставления председателем Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ФИО3 по заявлению ФИО1 копии договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд также считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением Администрации г.Новошахтинска от 21.04.2016 № в соответствии со ст.11 ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ, утвержден реестр муниципальных услуг, а также исполнители данных услуг.

Исполнителем муниципальной услуги «Предоставление правообладателю муниципального имущества, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заверенных копий правоустанавливающих документов» (услуга № 13) является КУИ Администрации города.

Порядок оказания указанной услуги, список необходимых документов и основания для отказа в оказании услуги установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска «Предоставление правообладателю муниципального имущества, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заверенных копий правоустанавливающих документов», утвержденным постановлением Администрации г.Новошахтинска от 24.06.2016 № 556.

В разделе 2 в подразделе 12 вышеуказанного Регламента закреплены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги в том числе: отсутствие в заявлении обязательной к указанию информации; права и интересы заявителя не затронуты в испрашиваемом документе.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что исходя из буквального толкования ч.2 ст.24 Конституции РФ, каждый имеет возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из указанного выше, как в заявлении ФИО1 от 17.04.2017, так и ее обращении от 27.04.2017, последней не была указана причина необходимости получения ею копии договора аренды земельного участка № от 12.04.2013, расположенного по <адрес>, стороной которого она не являлась, кроме того отсутствовала информация как указанный договор затрагивает ее интересы. О наличии каких-либо иных интересов, в целях которых имелись данные обращения, также отсутствуют.

При этом суд обращает внимание на то, что как установлено в судебном заседании, на указанный выше земельный участок, расположенный по <адрес>, ФИО1 права собственности не имеет, поскольку он относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому доводы истца о нарушении каких-либо ее прав в отношении данного земельного участка надуманны и необоснованны.

Регистрация права собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, о чем последняя указывала в своих обращениях, не является основанием для предоставления ей спорного документа.

Таким образом, суд считает, что не предоставление административным ответчиком административному истцу копии указанного выше договора аренды земельного участка нельзя признать незаконным и необоснованным.

Утверждения административного истца о том, что ею были исправлены недостатки ее заявления от 17.04.2017 в обращении от 27.04.2017, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, так как обращение ФИО1 было уже рассмотрено административным ответчиком и вынесено решение 21.04.2017. При этом суд обращает внимание, что обращение ФИО1 от 27.04.2017 также не содержало необходимой информации, касающейся причин для получения копии договора аренды земельного участка, и указания, какие конкретно права заявителя затронуты в испрашиваемом документе. Более того, данные действия не предусмотрены действующими нормативными актами, регулирующими данные правоотношения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО1 не лишена была права обращения в КУИ Администрации города с заявлением в соответствии с указанными выше требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к председателю Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ФИО3 о признании незаконными решения, бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2017 года.