Решение № 2-567/2019 2-567/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-567/2019

Дело №2-567/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРЦ», ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРЦ» (далее по тексту - ООО «КВАРЦ», ответчик), ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что 10.08.2018 года между истцом и ООО «КВАРЦ» заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ООО «КВАРЦ» денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком возврата до 01.10.2018 года. 10.08.2018 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства.

Денежную сумму в размере 2 000 000 рублей ООО «КВАРЦ» вопреки взятым на себя обязательствам, в срок до 01.10.2018 года не возвратил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 10.08.2018 года в сумме 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «КВАРЦ», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Согласно письменного отзыва на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оспаривают подпись ФИО2 в договоре займа и договоре поручительства, а также оттиск печати ООО «КВАРЦ» в договоре займа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, установленный законом.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2018 года между ООО «КВАРЦ» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ООО «КВАРЦ» денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. Займ предоставлен до 01.10.2018 года (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора займа проценты за пользование суммой займа взимаются в размере 5% в месяц с суммы займа в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Подтверждением получения суммы займа ООО «КВАРЦ» является квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.08.2018 года.

Обязательства по договору займа обеспечены договором поручительства от 10.08.2018 года, заключенным с ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «КВАРЦ» его обязательств по договору займа от 10.08.2018 года, заключенному с кредитором. Поручительство выдается на срок действия договора займа и до полного исполнения обязательства по нему. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником (п.1.1, 1.3, 2.1 договора поручительства).

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах ФИО2 по обязательствам основного должника ООО «КВАРЦ» отвечает в солидарном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Как установлено судом, ООО «КВАРЦ» до настоящего времени возврат долга истцу не произвел.

Ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Судом установлено, что ответчики самостоятельно выразили волю на заключение договора займа, договора поручительства, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга в определенные договором сроки, действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Рассматривая доводы ответчиков об оспаривании подписи ФИО2 и оттиска печати ООО «КВАРЦ» в договоре займа, договоре поручительства, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.08.2018 года, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «КВАРЦ» в лице генерального директора ФИО2 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 с целью определения подлинности подписи ФИО2 в договоре займа от 10.08.2018 года и в договоре поручительства от 10.08.2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.08.2018 года, претензиях от 05.10.2018 года и 15.10.2018 года, а также подлинности оттиска печати ООО «КВАРЦ» на договоре займа от 10.08.2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.08.2018 года, претензиях от 05.10.2018 года и 15.10.2018 года назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» № от 10.06.2019 года подписи от имени ФИО2 в договоре займа от 10.08.2018 года, в договоре поручительства от 10.08.2018 года, в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.08.2018 года, изображения подписей от имени ФИО2 в копии претензии от 15.10.2018 года и в копии претензии от 05.10.2018 года выполнены самим ФИО2 Оттиски печати на договоре займа от 10.08.2018 года, на квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.08.2018 года, на претензии от 15.10.2018 года и образцы оттисков печати ООО «КВАРЦ», предоставленные для сравнительного исследования, выполнены разными удостоверительными печатными формами.

Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты либо противоречий по вопросам, постановленным перед экспертом судом, заключение не содержит.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» № от 10.06.2019 года, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области почерковедения, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

Несовпадение удостоверительной печатной формы оттиска печати ООО «КВАРЦ» судом не принимается во внимание, поскольку Налоговым законодательством на налогоплательщиков не возложена обязанность предоставления в налоговую инспекцию сведений об изменении оттиска печати.

Между тем, наименование организации «общество с ограниченной ответственностью «Кварц», ИНН «7839105470», ОГРН «1187847217469», указанные в оттиске печати, проставленной в договоре займа от 10.08.2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.08.2018 года, претензии от 05.10.2018 года, и в оттиске печати, предоставленной ООО «Кварц» для проведения судебной экспертизы совпадают.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Кварц», генеральным директором которого является ФИО2, имеет ИНН «7839105470» и ОГРН «1187847217469».

Таким образом, оттиск другой печати на документе сам по себе не является основанием для признания документа недействительным или сфальсифицированным в случае наличия у организации нескольких печатей (или смены печати).

При таких обстоятельствах, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что ответчиком не представлено достаточной совокупности доказательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих своевременное исполнение принятых в добровольном порядке обязательств по договору займа, не представлено, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ООО «КВАРЦ» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа от 10.08.2018 года в размере 2 000 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06.03.2019 года.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а так же иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Таким образом, с ответчика ООО «КВАРЦ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований, в сумме 9 100 рулей, с ответчика ФИО2 – 9 100 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРЦ», ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 10 августа 2018 года в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9 100 (девять тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9 100 (девять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28 июня 2019 года.

Судья И.Н. Шустова