Решение № 2А-1497/2024 2А-1497/2024~М-908/2024 М-908/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1497/2024

Производство № 2а-1497/2024

УИД 62RS0005-01-2024-001597-23

стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Рязань

Рязанский районный суд рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1497/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (далее – ООО «Лидер-Строй», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлениям к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2024 года, вынесенного начальником отдела- страшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП ФИО1 в размере 10000 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что по гражданскому делу №2-22/2023 по иску ФИО5 к ООО «Лидер-Строй» о возмещении материального и морального вреда, с ООО «Лидер-Строй» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда взыскано 204610,85 рублей.

08.05.2024 года ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу в отношении ООО «Лидер-Строй» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено обществом 08.05.2024 года и в этот же день произведена выплата денежных средств.

25.05.2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, которое было вручено ООО «Лидер-Строй» 24.05.2024 года

Учитывая своевременное и добровольное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.05.2024 года, ООО «Лидер-Строй» полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца – ООО «Лидер-Строй» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном ходатайстве представитель по доверенности ФИО4 просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Определением суда от 17.06.2024 года, оформленным в протокольной форме, в соответствии с частью 5 статьи 41, частью 2 статьи 221 КАС РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, в порядке статьи 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица – ФИО5, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 77 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд при рассмотрении административного иска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора должен по своей инициативе рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для снижения размера или освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, при необходимости истребовав соответствующие документы.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

Статьей 112 поименованного закона установлено, что исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1 и 2).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26.01.2024 года вышеуказанное решение суда от 07.09.2023 года отменено. Исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

С ООО «Лидер-Строй» в пользу ФИО5 взыскан ущерб в размере 154 950 рублей 65 копеек, компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей, судебные расходы в размере 29 839 рублей.

08.05.2024 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.04.2024 года, выданного Рязанским районным судом Рязанской области по делу №2-22/2023, вступившему в законную силу 26.01.2024 года, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в отношении ООО «Лидер-Строй» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 204610,85 рублей.

Указанное постановление было направлено и получено должником 08.05.2024 года, о чем свидетельствуют сведения Портала государственный услуг Российской Федерации.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 от 23.05.2024 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением указывает на незаконность постановления о взыскании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа 08.05.2024 года, в подтверждение чему представлено платежное поручение № 1920 от 08.05.2024 года на сумму 204610,85 рублей с назначением платежа оплата по постановлению №-ИП от 08.05.2024 года.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено ООО «Лидер-Строй» 24.05.2024 года, о чем свидетельствуют сведения Портала государственный услуг Российской Федерации, а в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «Лидер-Строй» обратилось 04.06.2024 года, то есть в установленный статьей 219 КАС РФ срок.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку должником ООО «Лидер-Строй» требования исполнительного документа были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 08.05.2024 года.

Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанской районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года

Судья Е.А. Маклина