Решение № 2-3056/2023 2-78/2024 2-78/2024(2-3056/2023;)~М-2238/2023 М-2238/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-3056/2023

Дело ***

УИД 66RS0002-02-2023-002240-27

Мотивированное
решение изготовлено 28 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России», акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», акционерного общества «Райффайзенбанк», акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми заявлениями к ответчикам о расторжении кредитного договора № *** от 26 ноября 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2020 года № *** за период с 17 октября 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 1 207 850 рублей 86 копеек, в том числе 1 136 523 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 71 327 рублей 10 копеек – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 239 рублей 25 копеек; о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 14 марта 2013 года за период с 01 декабря 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 322 762 рубля, в том числе 289 137 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 33 624 рубля 38 копеек – просроченные проценты, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 427 рублей 62 копейки.

В обоснование требований указав, что 14 марта 2013 года между ПАО Сбербанк и З был заключен кредитный договор № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold *** с лимитом кредитования 30 000 рублей под 17,9% годовых, открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кроме того, 26 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и З. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 9,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, однако обязательства З по возврату суммы займа, уплате процентов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По поступившей в банк информации З умерла, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми заявлениями к предполагаемому наследнику ФИО1

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковыми заявлениями к ответчикам о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № *** от 25 марта 2021 года в размере 423 939 рублей 43 копейки, в том числе 413 771 рубль 73 копейки – сумма основного долга, 9 086 рублей 69 копеек – начисленные проценты, 1 081 рубль 01 копейка – штрафы и неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 439 рублей 39 копеек; о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № *** от 11 ноября 2021 года в размере 219 565 рублей 44 копейки, в том числе 202 230 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 10 474 рубля 25 копеек – начисленные проценты, 6 860 рублей 53 копейки – штрафы и неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей 65 копеек; о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №*** от 07 сентября 2022 года в размере 90 324 рубля 56 копеек, в том числе 84 121 рубль 20 копеек – просроченный основной долг, 5 989 рублей 36 копеек – начисленные проценты, 214 рублей – штрафы и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 909 рублей 74 копейки.

В обоснование требований указав, что 25 марта 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и З заключено соглашение о кредитовании №***, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 552 500 рублей на срок 60 месяцев под 9% годовых. 11 ноября 2021 года между банком и З заключено соглашение о кредитовании № ***, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей под 33, 99% годовых. Кроме того, 07 сентября 2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и З. заключено соглашение о кредитовании №***, согласно условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 299 000 рублей под 28,99% годовых. Банк свои обязательства по указанным соглашениям о кредитовании исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику, вместе с тем заемщиком обязательства по соглашениям о кредитовании исполнялись ненадлежащим образом, имеется постоянная просроченная задолженность. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик З умерла *** года, в связи с чем банк обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО1, как предполагаемому наследнику.

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 20 сентября 2021 года по состоянию на 07 августа 2023 года в размере 1 180 338 рублей 09 копеек, в том числе 981 709 рублей 23 копейки – остаток основного долга, 117 803 рубля 69 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга, 2 659 рублей 76 копеек – плановые проценты, 78 165 рублей 41 копейка – задолженность по уплате просроченных процентов; о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 04 октября 2022 года по состоянию на 07 августа 2023 года в размере 261 282 рубля 37 копеек, в том числе 213 638 рублей 92 копейки – остаток основного долга, 26 361 рубль 08 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга, 321 рубль 63 копейки – плановые проценты, 20 960 рублей 74 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 408 рублей 10 копеек.

В обоснование требований указав, что 20 сентября 2021 года между АО «Райффайзенбанк» и З в офертно-акцептном порядке посредством Системы «Райффайзен-Онлайн» заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 208 000 рублей на 84 месяца под 8,99% годовых. Также 04 октября 2022 года между банком и З офертно-акцептном порядке посредством Системы «Райффайзен-Онлайн» заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 240 000 рублей сроком на 60 месяцев под 10,99% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитным договорам. 09 октября 2022 года заемщик умер, наследниками заемщика являются ответчики, в связи с чем просил взыскать задолженность по кредитным договорам с наследников З Также указал, что уведомил страховщика о наступлении страхового случая, в ООО «СК «РайффайзенЛайф» были направлены уведомления от 26 октября 2022 года, однако на дату подачи искового заявления наследниками не предприняты меры по представлению необходимых документов страховщику для принятия решения по страховому событию.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 05 ноября 2015 года №*** в размере 86 828 рублей 20 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 804 рубля 84 копейки.

В обоснование требований указав, что 05 ноября 2015 года между банком и З был заключен договор кредитной карты на сумму 190 000 рублей под 43,8% годовых. Банк свои обязательства по выпуску, а в последующем по перевыпуску кредитной карты исполнил надлежащим образом, вместе с тем, заемщиком свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. По поступившей в банк информации З умерла, в связи с чем банк обратился в суд за взысканием задолженности по договору с наследников.

Указанные иски были объединены судом в одно производство.

В судебное заседание представители истцов не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 требования кредиторов признал в части, не покрытой страховой суммой, в остальной части просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

Ответчик ФИО3, третьи лица в судебное заседание не явились без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2013 года между ПАО Сбербанк и З был заключен кредитный договор № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold *** с лимитом кредитования 30 000 рублей под 17,9% годовых, открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

За период с 01 декабря 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 322 762 рубля, в том числе 289 137 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 33 624 рубля 38 копеек – просроченные проценты.

Кроме того, 26 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и З заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 9,9% годовых.

За период с 17 октября 2022 года по 15 июня 2023 года у З образовалась задолженность в размере 1 207 850 рублей 86 копеек, в том числе 1 136 523 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 71 327 рублей 10 копеек – просроченные проценты.

Также судом установлено, что 25 марта 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и З. заключено соглашение о кредитовании № ***, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 552 500 рублей на срок 60 месяцев под 9% годовых.

11 ноября 2021 года между банком и З заключено соглашение о кредитовании № ***, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей под 33, 99% годовых.

07 сентября 2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и З заключено соглашение о кредитовании № ***, согласно условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 299 000 рублей под 28,99% годовых.

Согласно расчетам банка, задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 25 марта 2021 года составляет 423 939 рублей 43 копейки, в том числе 413 771 рубль 73 копейки – сумма основного долга, 9 086 рублей 69 копеек – начисленные проценты, 1 081 рубль 01 копейка – штрафы и неустойка; по соглашению о кредитовании № *** от 11 ноября 2021 года – 219 565 рублей 44 копейки, в том числе 202 230 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 10 474 рубля 25 копеек – начисленные проценты, 6 860 рублей 53 копейки – штрафы и неустойки; по соглашению о кредитовании № *** от 07 сентября 2022 года – 90 324 рубля 56 копеек, в том числе 84 121 рубль 20 копеек – просроченный основной долг, 5 989 рублей 36 копеек – начисленные проценты, 214 рублей – штрафы и неустойки.

20 сентября 2021 года между АО «Райффайзенбанк» и З в офертно-акцептном порядке посредством Системы «Райффайзен-Онлайн» заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 208 000 рублей на 84 месяца под 8,99% годовых.

По состоянию на 07 августа 2023 года в размере 1 180 338 рублей 09 копеек, в том числе 981 709 рублей 23 копейки – остаток основного долга, 117 803 рубля 69 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга, 2 659 рублей 76 копеек – плановые проценты, 78 165 рублей 41 копейка – задолженность по уплате просроченных процентов

Также 04 октября 2022 года между банком и З в офертно-акцептном порядке посредством Системы «Райффайзен-Онлайн» заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 240 000 рублей сроком на 60 месяцев под 10,99% годовых.

По состоянию на 07 августа 2023 года в размере 261 282 рубля 37 копеек, в том числе 213 638 рублей 92 копейки – остаток основного долга, 26 361 рубль 08 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга, 321 рубль 63 копейки – плановые проценты, 20 960 рублей 74 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов.

Кроме того, 05 ноября 2015 года между банком и З был заключен договор кредитной карты на сумму 190 000 рублей под 43,8% годовых. Банк свои обязательства по выпуску, а в последующем по перевыпуску кредитной карты исполнил надлежащим образом.

Задолженности по договору кредитной карты от 05 ноября 2015 года №*** составляет 86 828 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, З.не выполняла свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

*** года Зумерла.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4, З., принявшими наследство, являются ФИО3 (муж), ФИО1 (дочь).

Наследственное Зсостоит из квартиры, находящейся по адресу: ***(кадастровой стоимостью 3 251 334 рубля 39 копеек); 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу*** (кадастровой стоимостью 1 115 686 рублей 18 копеек); земельный участок, расположенный по адресу: *** (кадастровой стоимостью 495 963 рубля 18 копеек); права на денежные средства, находящиеся на счетах АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 27 743 рубля 83 копейки, облигации, средства по прочим операциям на общую сумму 181 784 рубля 59 копеек, права на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк», права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Райффайзенбанк» на общую сумму 115 168 рублей 63 копейки, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в размере 105 425 рублей 45 копеек.

Ответчиками ходатайство об определении рыночной стоимости наследственного имущества З по состоянию на дату смерти наследодателя не заявлено.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитным договорам, данная задолженность подлежит взысканию с наследников. Расчет задолженности по кредитным договорам судом проверен, ответчиками не оспорен, является верным.

Согласно материалам дела, при заключении кредитного договора от 25 марта 2021 года №*** З была застрахована по договору страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на сумму 450 259 рублей 82 копейки (полис №***).

Кроме того, между З. и АО «РайффайзенЛайф» были заключены: договор страхования жизни на сумму 240 000 рублей в рамках кредитного договора №*** от 20 сентября 2021 года и договор страхования жизни на сумму 1 208 000 рублей в рамках кредитного договора №*** от 20 сентября 2021 года.

15 мая 2020 года между З и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно страховая сумма по риску «смерть» установлена в размере 1 079 545 рублей 45 копеек.

Договор страхования также был заключен между З и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» путем присоединения к договору коллективного страхования №*** от 04 сентября 2013 года.

Стороной ответчика ФИО1 указано, что требования кредиторов, покрытые страховой суммой, удовлетворению за счет наследственной массы не подлежат.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Из положений вышеприведенной ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (статья 956 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по условиям договоров страхования, заключенным между З и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «Тинькофф Страхование» выгодоприобретателями являются наследники должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитным договорам, что не лишает ответчиков права обращение к страховым компаниям с требованием об исполнении обязательств страховщика по заключенным с З договоров в связи с наступлением страхового случая.

При этом суд отмечает, что, поскольку кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер, наличие договора страхования не освобождает заемщика или его правопреемников от исполнения обязанности возвратить кредит.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Как уже было указано Зна день смерти на основании: заявлений на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» от 20 сентября 2021 года в рамках кредитного договора №*** и от 04 октября 2022 года в рамках кредитного договора №*** была застрахована в рамках Договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №*** от 31.07.2015, заключенного между ООО «СК «Райффайзен Лайф» и АО «Райффайзенбанк»; заявления на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 15 мая 2020 года была застрахована по договору страхования, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с условиями Договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №*** от 31.07.2015, заключенного между ООО «СК «Райффайзен Лайф» и АО «Райффайзенбанк», выгодоприобретателем является АО «Райффайзенбанк».

По договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 15 мая 2020 года, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, истцами, являющимися выгодоприобретателями по данным договорам страхования, достаточных мер к получению страховой суммы не принято. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Банк как выгодоприобретатель по договору страхования принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании при наступлении страхового случая, на погашение З Зпо кредиту, то есть определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования. При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате. Доказательств отказа страховщика в страховой выплате банкам как выгодоприобретателям не представлено.

Каких-либо доказательств тому, что смерть заемщика не является страховым случаем, либо наличия иных обстоятельств, исключающих обязательства страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования, также не представлено.

Кроме того, истцы ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк» не представили достаточных доказательств, подтверждающих принятие действий, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Исходя из приведенных норм права уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

Действия истцов как профессионального участника правоотношений по предоставлению финансовых услуг, связанные с ненадлежащей реализацией прав по договору страхования, не может свидетельствовать о возникновении у наследников заемщика обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам. ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк» в случае уклонения страховщика от осуществления страховой выплаты не лишен был права в судебном порядке разрешить возникший спор. Вместе с тем, необходимых действий по защите своих прав истцы, обладающие необходимой компетенцией и познаниями в области юриспруденции, не совершили.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору№ *** от 26 ноября 2020 года, требования АО «Райффайзенбанк» по кредитным договорам№*** от 20 сентября 2021 года, №*** от 04 октября 2022 года с наследников заемщика удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №*** от 31.07.2015, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «СК «Райффайзен Лайф», последним по кредитным договорам№*** от 20 сентября 2021 года, №*** от 04 октября 2022 года произведена выплата страховой выплаты в размере 240 000 рублей и в размере 1 208 000 рублей 15 марта 2024 года.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № *** от 26 ноября 2020 года, суд приходит к следующим выводам.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие просрочки со стороны заемщика, истцом в адрес должника направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование исполнено не было.

На основании изложенного суд полагает, что заявленное требование о расторжении договора является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14 марта 2013 года № *** в размере 322762 рубля, по соглашению о кредитовании № *** от 25 марта 2021 года в размере 423 939 рублей 43 копейки, по соглашению о кредитовании №*** от 11 ноября 2021 года в размере 219 565 рублей 44 копейки, по соглашению о кредитовании №*** от 07 сентября 2022 года в размере 90 324 рубля 56 копеек, по кредитному договору от 05 ноября 2015 года №*** в размере 86828 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 26 ноября 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и З

Взыскать солидарно с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО3 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14 марта 2013 года № *** в размере 322762 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6427 рублей 62 копейки за счет наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 *** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО3 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 25 марта 2021 года в размере 423 939 рублей 43 копейки, по соглашению о кредитовании №*** от 11 ноября 2021 года в размере 219 565 рублей 44 копейки, по соглашению о кредитовании №*** от 07 сентября 2022 года в размере 90 324 рубля 56 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8653 рубля 93 копейки за счет наследственного имущества.

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 *** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО3 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2015 года №*** в размере 86828 рублей 20 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2909 рублей 74 копейки за счет наследственного имущества.

Исковые требования акционерного общества «Райффайзен Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова