Решение № 2-530/2017 2-530/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-530/2017

Дело № 2-530/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял у него денежные средства в размере 500000 руб. сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить указанную сумму с условием ежемесячной (не позднее 6-го числа каждого месяца) выплаты процентов за пользование займом в размере 25000 руб.; также договором предусмотрен штраф в размере 100% от невыплаченной суммы процентов за каждый просроченный месяц в случае невыплаты процентов более двух месяцев. Однако в установленный срок ответчик долг не уплатил, от возвращения денежных средств и уплаты процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклоняется. Просит взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., проценты в размере 125000 руб., штраф в размере 125000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д. 28).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 31-32), мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежных средств в размере 500000 рублей сроком на 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации по соглашению сторон. Согласно условиям договора ФИО2 взял на себя обязательство выплачивать также не позднее 6-го числа каждого месяца проценты в размере 25000 руб., а в случае невыплаты указанных процентов более 2-х месяцев – штраф в размере 100% от невыплаченной суммы за каждый просроченный месяц (л.д. 25, подлинник обозревался в судебном заседании). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика (л.д. 24, подлинник обозревался в судебном заседании). Из графика платежей следует, что ФИО2 оплачивал проценты до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты не производил (л.д. 23).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из искового заявления и представленного расчета, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа в размере 500000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 125000 руб. (25000 руб. х 5 мес.= 125000 руб.), а также штраф за несвоевременную оплату процентов в размере 125000 руб., всего 750000 руб. (л.д. 4).

Данный расчет суд признает арифметически верным, произведенным с учетом принятых на себя обязательств ответчика по выплате процентов за пользование займом и штрафа.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 руб.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию760700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, проценты в размере 125000 рублей, штраф в размере 125000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей, всего взыскать 760700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено 25 августа 2017 года.