Апелляционное определение № 33-2684/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Лик Н.В. УИД-34RS0034-01-2025-000644-24

Дело 33-2684/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Жабиной Н.А., Попова К.Б.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2025 по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк к ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО6

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2025 года, которым иск удовлетворен частично; с ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <...> от 2 мая 2023 года в размере 10 600 010 рублей 22 копеек; в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины с ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в размере 47 692 рубля 50 копеек, с ФИО3 в размере 47 692 рубля 50 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество: трактор сельскохозяйственный колесный, марка: тип 2000 <.......>, модель: тип <.......>, год выпуска 2023, номер рамы: <.......> залоговой стоимостью в размере 10 800 000 рублей, комбайн зерноуборочный, <.......>», год выпуска 2017, номер рамы: <.......>, государственный регистрационный знак <.......> залоговой стоимостью в размере 3 915 000 рублей; также в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины с ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в размере 10 000 рублей, с ФИО3 в размере 10 000 рублей; в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО4 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировало тем, что 2 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 заключен кредитный договор № <...> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом <.......> рублей на приобретение сельскохозяйственной техники сроком на <.......> месяцев под <.......>% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № <...> от 2 мая 2023 года, заключенным с ФИО3, а также договором залога от 2 мая 2023 года, предметом которого является движимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: трактор сельскохозяйственный колесный <.......> года выпуска, залоговой стоимостью <.......> рублей, комбайн зерноуборочный <.......> 2017 года выпуска, залоговой стоимостью <.......> рублей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик с октября 2024 года систематически нарушает сроки внесения платежей. По состоянию на 16 июня 2025 года задолженность составила <.......> рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – <.......> рублей, проценты – <.......> копеек, неустойка – <.......> копеек.

22 апреля 2025 года Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просило взыскать в свою пользу солидарно с ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № <...> от 2 мая 2023 года в размере 10 600 010 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 10 448 789 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 4349 рублей 59 копеек, неустойку в размере 146 871 рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 385 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № <...> от 2 мая 2023 года, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, а именно: трактор сельскохозяйственный колесный, марка: тип <.......>, модель: тип <.......>, год выпуска 2023, номер рамы: <.......>, залоговой стоимостью в размере 10 800 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № <...> от 2 мая 2023 года, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: комбайн зерноуборочный, марка: <.......>», год выпуска 2017, номер рамы: <.......>, государственный регистрационный знак <.......> залоговой стоимостью в размере 3 915 000 рублей, а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за требования нематериального характера в размере 20 000 рублей.

Определением суда ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО6 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на комбайн, просит его отменить в указанной части и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения представителя ФИО4 по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7, возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Поскольку решение суда обжалуется ФИО4 только в части обращения взыскания на комбайн, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда в указанной части, в пределах доводов апелляционной жалобы, не выходя за ее пределы.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен кредитный договор № <...> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу (далее по тексту – Кредитный договор, Заявление о присоединении).

Согласно п.п.1,2,3,6 Заявления о присоединении Банком был предоставлен Заемщику лимит кредитной линии в сумме <.......> рублей на приобретение тракторов и новой сельскохозяйственной техники, на срок <.......> месяцев под процентную ставку 5,00% годовых.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 Заявления (пункт 7 Заявления).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств произведено на счет клиента № <...>, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, был заключен договор поручительства № <...> от 2 мая 2023 года с ФИО3

В соответствии с пунктами 1,2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор залога на основании заявления о присоединении к общим условиям договора залога № <...> от 2 мая 2023 года, № <...> от 2 мая 2023 года, сроком исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества – 2 мая 2028 года. Предмет залога - трактор сельскохозяйственный колесный, марка: <.......> модель<.......>, год выпуска 2023, номер рамы: <.......> залоговой стоимостью в размере <.......> рублей; <.......>», год выпуска 2017, номер рамы: <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, залоговой стоимостью в размере <.......> рублей.

25 августа 2025 года ФИО2 произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору № <...> от 2 мая 2023 года в размере <.......> рублей.

По состоянию на 25 августа 2025 года сумма задолженности по кредитному договору № <...> от 2 мая 2023 года составляет <.......> копеек из которых: просроченный основной долг - <.......> копеек, просроченные проценты <.......> копеек, неустойка <.......> копеек.

Установив факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также обратил взыскание на заложенное имущество.

Судебные расходы по делу распределены верно в соответствии с положениями статей 88-103 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО4 утверждает, что она является добросовестным приобретателем комбайна на основании договора купли-продажи с ФИО2, а после приобретения ею комбайна он находился в аренде у ФИО2

Аналогичная правовая позиция по спору была высказана ФИО4 и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Указанные доводы являются несостоятельными.

<.......> год выпуска 2017, на момент заключения договора залога на основании заявления о присоединении к общим условиям договора залога № <...> от 2 мая 2023 года был зарегистрирован за ФИО2

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № <...> от 2 мая 2023 года на указанный комбайн зарегистрирован залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно пункту 7.1 Общих условий договора залога Залогодатель подтверждает и гарантирует, что на дату заключения договора предмет залога не продан, не заложен (за исключением права залога в пользу залогодержателя), не состоит в споре или под арестом и никакие третьи лица не имеют на него прав; Залогодатель является лицом, надлежаще уполномоченным распоряжаться предметом залога.

При рассмотрении дела Межрайонным отделом государственного надзора по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления гостехнадзора Волгоградской области были представлены: копия карточки учета самоходной машины - комбайн <.......> выпуска 2017, номер <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, согласно которой 5 декабря 2024 года самоходная машина снята с учета, владельцем самоходной машины указан ФИО2; копия договора купли-продажи от 1 октября 2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель), предметом которого является купля-продажа самоходных машин и других видов техники, в том числе комбайна зарноуборочного, предоставленного в залог ФИО2 по договору залога № <...> от 2 мая 2023 года.

Согласно акту проверки имущества от 21 июля 2025 года, место нахождения вышеуказанного зерноуборочного комбайна: <адрес>. Комбайн находится в пользовании ФИО2

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения, в Российской Федерации осуществляется государственная регистрация транспортных средств.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3 статьи 8 указанного закона). Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В нарушение указанных правил, учитывая, что договор купли-продажи был заключен 1 октября 2021 года, транспортное средство было снято с учета лишь 5 декабря 2024 года, при заключении договора залога 2 мая 2023 года ФИО2 не сообщал залогодержателю о том, что он не является собственником комбайна.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают мнимый характер заключенного сторонами договора купли-продажи от 1 октября 2021 года с целью избежать обращения взыскания на предмет залога, стороны договора купли-продажи не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий.

Указанное подтверждает и тот факт, что фактически комбайн из владения и пользования ФИО2 никогда не выбывал.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 в лице представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Жабина Н.А.