Решение № 2-4469/2019 2-4469/2019~М-2798/2019 М-2798/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-4469/2019

Дело № 2-4469/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Шарманове К.А.,

с участием:

- истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.02.2019 сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 27 июля 2016 года в размере 400000 рублей, сумму процентов по займу в размере 257563,52 рубля с дальнейшим их начислением на сумму займа исходя из ставки в размере 3 % в месяц, начиная с 7 мая 2019 года по день фактической уплаты задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа истец передала ответчику денежную сумму в размере 400000 рублей, а ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользованием займом в размере 3 % в месяц, что составляет 12000 рублей. В подтверждение договора ответчиком составлена расписка. Возврат займа установлен сторонами до востребования. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, проценты оплачиваются не в полном объёме. Требование вернуть денежные средства ответчиком оставлено без удовлетворения. Ответчик пользуется займом с 27 июля 2016 года по 27 апреля 2019 года, то есть 32 месяца, за этот период сумма процентов составила 384000 рублей, однако денежные средства, поступающие на лицевой счёт истца как от ответчика, так и от третьего лица в качестве процентов за период с 9 сентября 2016 года по 30 декабря 2018 года перечислены лишь в сумме 142310 рублей. По состоянию на 6 мая 2019 года задолженность по уплате процентов составляет 257563 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Дополнительно пояснили, что истцом ответчику в феврале 2019 года направлялось требование о возврате суммы займа, однако ответчик требование, отправленное посредством почтовой связи, не получает, на контакт не идёт. Просят удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

27 июля 2016 года ФИО3 выдана расписка в том, что она получила от ФИО1 денежную сумму в размере 400000 рублей под 3 % в месяц, что составляет 12000 рублей, с условием ежемесячной выплаты процентов. Относительно срока возврата денежных средств стороны договорились, что полученная сумма возвращается по востребованию.

За период с 9 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года ФИО3 и ФИО4 на счёт ФИО1 в качестве процентов за пользование займом перечислены денежные средства в размере 142310 рублей.

11 февраля 2019 года ФИО1 в адрес ФИО3 посредством почтовой связи направлено требование о возврате заёмных денежных средств по договору займа от 27 июля 2016 года в сумме 400000 рублей и уплате процентов. Требование адресатом не получено, 16 марта 2019 года возвращено отправителю за истечением срока хранения, в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оно считается доставленным.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями истца, письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания Расписки, выданной ФИО3, усматривается, что между истцом и ответчиком состоялся договор, участниками которого являются ФИО1, выступающая в качестве займодавца, и ФИО3 – заёмщик денежных средств; в нём определены предмет и сумма займа, размер процентов за пользование займом, оговорён порядок исполнения обязательства.

Тем самым факт заключения между сторонами договора займа, согласно которому Займодавец ФИО1 предоставила Заёмщику ФИО3 денежную сумму в размере 400000 рублей с начислением на неё процентов в размере 3 % в месяц или 36 % годовых, а последняя взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму по востребованию с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 12000 рублей, нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В нарушение условий договора заёмные денежные средства ФИО3 до настоящего времени не возвращены, требование ФИО1 о возврате полученной суммы займа в установленный в нём срок не исполнено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, сумма займа в размере 400000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из условий договора займа и произведённого истцом расчёта за период с 27 июля 2016 года по 6 мая 2019 года подлежали уплате проценты в сумме 399873,52 рубля. Ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО4 за указанный период времени в адрес истца перечислены денежные средства в общей сумме 142310 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счёта ФИО1 и свидетельствует о наличии у ответчика задолженности по уплате процентов в сумме 257563,52 рубля.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, заёмщиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами в полном объёме.

По требованию статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в истребуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 27 июля 2016 в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом, образовавшуюся по состоянию на 6 мая 2019 года, в размере 257563 (Двести пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 52 копейки, проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц (36 % годовых), начисляемые на сумму остатка основного долга по займу (400000 рублей) с учётом его уменьшения в случае погашения, начиная с 7 мая 2019 года по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9775 (Девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова.