Решение № 2-1860/2020 2-1981/2020 2-1981/2020~М-1703/2020 М-1703/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1860/2020

УИД 79RS0002-01-2020-003303-07

Дело № 2-1860/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 21 июля 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Стрелковой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «КУМИ мэрии города муниципального образования город Биробиджан» и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, ФИО5 был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования «для содержания и эксплуатации гаража». Срок действия договора аренды установлен на 20 лет. Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 1 договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №, ФИО5 передала ФИО6 все свои права и обязанности по указанному договору аренды.

Согласно п. 1 договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №, ФИО6 передал ФИО7 все свои права и обязанности по указанному договору аренды.

Согласно п. 1 договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №, ФИО7 передал ФИО3 все свои права и обязанности по указанному договору аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2.2. договора аренды №, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца на счет арендодателя. Согласно п. 4.1. договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, п. 6.2 договора аренды земельного участка №, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов, в случае, если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные сроки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, т.е. производил оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков, предусмотренных соответствующими пунктами договоров. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеня – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия №, в которой он предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Также данным письмом КУМИ мэрии города предупредил ответчика о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения договорных обязательств в добровольном порядке. Однако требование претензий до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес>» и ФИО1, с обязанием передать КУМИ мэрии города по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования «для содержания и эксплуатации гаража».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, исковые требования уточнила, указав, что истцом была допущена описка при расчете задолженности и просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка и пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В остальной части требования поддержала, пояснила суду, что ответчик не производит оплату по договору аренды земельного участка, в связи с чем, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства и адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления, повестки в адрес ответчика направлялись по последнему известному адресу и адресу регистрации.

Как следует из сообщений почты, судебные извещения не были вручены, возвращены в адрес суда по иным обстоятельствам.

В соответствие с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьями 6, 7 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании статьи 5 вышеназванного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, Закон разграничивает понятия «место жительства» и «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика не по последнему известному адресу, не по адресу регистрации, не имеется.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «КУМИ мэрии города муниципального образования город Биробиджан» и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, ФИО5 был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования «для содержания и эксплуатации гаража». Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 2.1. договора, арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы.

Пунктом 2.2. договора аренды указано, что арендная плата вносится арендатором в размере, ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца, согласно Приложению № 1 к договору.

Из Приложения №1 к договору аренды следует, что арендная плата уплачивается с 05.03.2007 по 31.05.2037 и вносится ежемесячно равными частями от годовой суммы до 25-го числа текущего месяца.

Согласно п. 2.3 договора аренды №, размер арендной платы может быть пересмотрен в случаях централизованного изменения ставок и других случаях, предусмотренных законодательством, при том соответствующих изменений в договор не требуется.

Согласно п.2.4 договора при неуплате арендатором арендной платы в размере и в сроки установленные договором аренды, арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому, с момента заключения договора ФИО6 принимает на себя все права и обязанности по договору аренды, указанному п. 1 настоящего договора, в том числе он обязуется регулярно выплачивать арендную плату, установленную в соответствии требованиям действующего законодательства и использовать земельный участок в соответствии с его прямым назначением. Данный договор зарегистрирован в управление федеральной регистрационной службы по <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому, с момента заключения договора ФИО7 принимает на себя все права и обязанности по договору аренды, указанному п. 1 настоящего договора, в том числе он обязуется регулярно выплачивать арендную плату, установленную в соответствии требованиям действующего законодательства и использовать земельный участок в соответствии с его прямым назначением. Данный договор зарегистрирован в управление федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому, с момента заключения договора ФИО3 принимает на себя все права и обязанности по договору аренды, указанному п. 1 настоящего договора, в том числе он обязуется регулярно выплачивать арендную плату, установленную в соответствии требованиям действующего законодательства и использовать земельный участок в соответствии с его прямым назначением. Данный договор зарегистрирован в управление федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчиком платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились. В период до ДД.ММ.ГГГГ, платежи производились не регулярно и не своевременно. В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не опровергнут. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендным платежам в размере 146 751 рубля 51 копейки.

Согласно п. 3.2.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан ежеквартально, но не позднее 25 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, производить с арендодателем сверку произведенных платежей по арендной плате и результата сверки оформлять соответствующим актом.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора аренды, в случае при неуплаты арендной платы, установленный договором срок, начисляется пеня в размере 0,2% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22.01.2004 № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе сумму долга, период допущенной просрочки, исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки 43 611 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 619 ГПК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 6.2.1., п. 6.2.3. договора аренды земельного участка от 01.06.2007 №72114, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случае, если арендатор использует объект в целом или его части с существенным нарушением условий договора, либо с неоднократными нарушениями или не по назначению, а также когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки.

Как установлено судом, ответчик допустил нарушение обязательств по договору аренды земельного участка, не вносил арендную плату в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КУМИ мэрии города в адрес ответчика направило претензию о необходимости внесения арендной платы и пени. Предложено расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке. Сведений об исполнении указанных требований ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора аренды также обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, ответчик обязан передать МКУ «КУМИ мэрии города Биробиджан» по акту приема-передачи указанный земельный участок.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5307 рублей 27 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и ФИО3.

Обязать ФИО3 передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования «для содержания и эксплуатации гаража».

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 27.07.2020.