Постановление № 5-92/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-92/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<***><чч> года

Судья <***> городского суда <***> Стешенко А.А., единолично, с участием гражданина ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <чч> года рождения, уроженца <***>, гражданина Российской Федерации, неженатого, с высшим образованием, работающего торговым представителем компании «<***>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 <чч> в 12 часов 47 минут по адресу: <***>, из торгового зала гипермаркета «<***>» путем свободного доступа совершил хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки коньяка «Ной», объемом 0,5 литра, стоимостью 697 рублей 83 копейки. Общая сумма ущерба 697 рубля 83 копеек.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, который вину в содеянном признал полностью. Он просил его строго не наказывать, заверил суд, что такого больше не повторится.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <чч>, составленным уполномоченным на то лицом, и в котором описана объективная сторона противоправных действий ФИО1, объяснением правонарушителя ФИО1 от <чч>, определением о признании потерпевшим от <чч>; заявлением потерпевшего, согласно которого причинен материальный ущерб на сумму 697 руб.83 коп., протоколом осмотра места происшествия от <чч>; справкой о закупочной стоимости товара торгового зала -149 «<***>»; сохранной распиской; объяснением А; протоколом о доставлении лица от <чч>; копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1; сведениями ИБД.

ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного правонарушения, оправдывающих его.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере собственности. Объективная сторона ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется деянием в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, направлено на хищение чужого имущества. Оконченным мелкое хищение в форме кражи считается с момента тайного изъятия чужого имущества.

В судебном заседании на основании приведенных доказательств, установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и его виновность в содеянном.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях- мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, которыми в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения и данные о личности ФИО1, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, суд считает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3489,15 (три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <реквизиты>

<реквизиты>

Наименование платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через <***> городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Стешенко