Решение № 2-2434/2021 2-2434/2021(2-7644/2020;)~М-5798/2020 2-7644/2020 М-5798/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2434/2021

№ 2-2434/2021

24RS0056-01-2020-008484-49

Копия

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Надежда» обратились в суд с иском к ФИО1 взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования истца мотивированы тем, что 31 января 2019 года в г. Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей:

TOYOTAAVENSIS г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1;

-К1А ХМ г/н №, под управлением ФИО3

-ИЖ 21261030 г/н № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя TOYOTAAVENSISг/н № - ФИО1, автомобилю KIAХМ г/н № и ИЖ 21261030 г/н № были причинены технические повреждения.

Автомобиль KIAХМ г/н № застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 113 600 руб. 00 коп. - платежное поручение № от 22.04.2019 г.

Автомобиль ИЖ 21261030 г/н № застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 40 700 руб. 00 коп. - платежное поручение № от 20.05.2019 г.

Истец указывает, что поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1, на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать со ФИО1 возмещение причиненного ущерба.

26.04.2019г. исх. № 7374 и 24.05.2019 исх. № 8724 САО «Надежда» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена.

20.11.2020г. ответчику было направлено исковое заявление (Список № 64 (Партия 987) внутренних почтовых отправлений от 20.11.2020 г.).

На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед САО «Надежда» составляет 154 300 руб.

Просит: взыскать с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 154 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4286 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Надежда», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно инадлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просил.

Ответчик был извещен по последнему известному месту жительства, судебное извещение не получил (возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения), сведения об изменении адреса отсутствуют, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещение считается доставленным и дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения по правилам главы 22 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено,что 31 января 2019 года в г. Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей:

-TOYOTAAVENSISг/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1;

-К1А ХМ г/н №, под управлением ФИО3

-ИЖ 21261030 г/н №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя TOYOTAAVENSISг/н № - ФИО1, автомобилю KIAХМ г/н № и ИЖ 21261030 г/н № были причинены технические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения

Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, что послужило причиной ДТП.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2019г. ФИО1 А.С.нарушил п. 8.4 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также административным материаломпо факту ДТП, имевшего место 31.01.2019 с участием водителей ФИО1, ФИО3, ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, застрахована не была.

Автомобиль KIAХМ г/н № застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 113 600 руб. 00 коп. - платежное поручение № 26200 от 22.04.2019 г.

Автомобиль ИЖ 21261030 г/н № застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 40 700 руб. 00 коп. - платежное поручение № 33150 от 20.05.2019 г.

04.04.2019г. в САО «Надежда» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший ФИО3. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства К1А ХМ г/н №, составила 113600 руб.

13.05.2019г. в САО «Надежда» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ИЖ 21261030 г/н №, составила 40700 руб.

Согласно п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указано в пункте 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО3 и ФИО4 по страховому случаю, наступившему в результате виновных действий ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Следовательно, в данном случае к страховщику, от страхователя-потерпевшего перешло в порядке суброгации право требования возмещения этого вреда непосредственно к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Надежда» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО СК «Надежда» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения – 154300 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлина – 4286 руб.,всего взыскать – 158 586 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева