Постановление № 1-144/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 27 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Жукова М.Ю.,

при секретаре Ребровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое исходя из обвинительного заключения, имело место при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и два не установленных следствием лица, находясь в не установленном следствием месте в <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, выработав тактику совершения преступления.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 38 минут ФИО2 и два не установленных следствием лица, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, проследовали к торговому киоску, расположенному по адресу: <адрес>, который арендует ИП ФИО3 №1 Находясь возле данного торгового киоска, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 38 минут ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с двумя не установленными следствием лицами, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного с собой болтореза перекусил душку замка на рольставне, запирающего помещение торгового киоска. В это время два не установленных следствием лица, согласно отведенной им роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из тех же намерений и побуждений, находились рядом с ним, прикрывали его и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника преступления об опасности быть обнаруженным. Затем ФИО2, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя не установленными следствием лицами, просунул имеющийся при себе болторез между косяком и дверью, нажал на болторез и открыл дверь в торговый киоск, устранив тем самым препятствие для незаконного проникновения в помещение торгового киоска. После чего ФИО2 и два не установленных следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, в целях тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, который арендует ИП ФИО3 №1 Находясь в данном торговом киоске, продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному говору из корыстных побуждений, ФИО2 и два не установленных следствием лица, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из помещения торгового киоска принадлежащее ИП ФИО3 №1 имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После этого ФИО2 и два не установленных следствием лица, сложив похищенное в принесенные с собой сумки, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Совместными и согласованными преступными действиями ФИО2 и двух не установленных следствием лиц ИП ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 представил для рассмотрения заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, мотивированное тем, что ФИО2 в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный вред и принес извинение, в связи с чем претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела потерпевшему были разъяснены и понятны.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, считая соблюденными все условия, установленные законом, для принятия такого решения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что исходя их норм ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, так как ранее он не судим. Одновременно с этим подсудимый передал ФИО3 №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что с учетом возвращения потерпевшему части похищенного имущества на предварительном следствии является полным возмещением причиненного инкриминируемым деянием материального ущерба. Кроме того, ФИО2 принес потерпевшему извинение. В связи с этим ФИО3 №1 претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, суд признает подтвержденным, что между сторонами достигнуто примирение.

Тем самым все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон выполнены, поэтому суд не усматривает оснований для отклонения обращения потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- след обуви – хранить при материалах дела;

- болторез, сданный в камеру хранения ОМВД России по Ленинскому городскому району по квитанции № 193, – уничтожить;

- все предметы, выданные потерпевшему ФИО3 №1, – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.