Решение № 2-515/2017 2-515/2017(2-7862/2016;)~М-7096/2016 2-7862/2016 М-7096/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-515/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, и неустановленный водитель, управлявший автомобилем «Тойота<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ФИО1, в результате данного ДТП автомобиль ФИО2 получил повреждения. Виновником ДТП признан неустановленный водитель. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению ООО ЮК «Медвед27-Прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет <данные изъяты>, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> Размер расходов по оплате услуг специалиста ООО ЮК «Медвед27-Прав» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства составил <данные изъяты> В соответствии с заключением судебного эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты> В счет возмещения ущерба ответчиком истцу переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на проспекте <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, и неустановленный водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ФИО1, в результате данного ДТП автомобиль ФИО2 получил повреждения.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что виновником ДТП признан неустановленный водитель, что также подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. неустановленный водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО1, на проспекте <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место происшествия оставил. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, подтверждается информацией, представленной ПАО СК «Росгосстрах», что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что собственником и владельцем автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1, доказательств передачи в установленном порядке транспортного средства во владение третьих лиц стороной ответчика не представлено, также как и не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выбытии транспортного средства из обладания ФИО1 в результате противоправных действий иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ч. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно заключению ООО ЮК «Медвед27-Прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет <данные изъяты>, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>

Размер расходов по оплате услуг специалиста ООО ЮК «Медвед27-Прав» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства составил <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением судебного эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>

Исследовав все представленные доказательства по данному делу, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта суд находит верными, исследование более объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении.

Таким образом, сумма ущерба, причинного автомобилю истца в результате ДТП, составит <данные изъяты>, включая размер убытков.

Согласно представленным стороной ответчика платежным документам, ответчиком в счет возмещения ущерба на карту истца переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> Данный факт истцом не оспаривается, однако истцом заявлено о том, что из указанных денежных средств в счет возмещения материального ущерба ответчиком переведена сумма <данные изъяты>, остальные денежные средства получены истцом от ответчика в качестве компенсации морального вреда по договоренности между сторонами. Вместе с тем, факт перечисления денежных средств в качестве компенсации морального вреда стороной ответчика отрицается, данный факт достоверными и достаточными доказательствами истцом не подтверждён.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, возмещен в полном объеме с учетом понесенных истцом убытков, а потому требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко