Решение № 2А-19279/2024 2А-3193/2025 2А-3193/2025(2А-19279/2024;)~М-17766/2024 М-17766/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-19279/2024

2а-3193/2025 (2а-19279/2024)

50RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

12 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. о. Люберцы Московской области к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области М, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по Московской области В, ГУ ФССП России по Московской области, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области, МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Люберцы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ (специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий) ГУ ФССП России по Московской области М от 23.01.2023г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.06.2019г. по исполнительному производству №-ИП, а также об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ в отношении администрации г.о. Люберцы было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора на основании постановления от 11.06.2019г. по исполнительному производству №-ИП.

Однако исполнительное производство №-ИП окончено постановлением от 20.01.2023г. в связи с выполнением требований исполнительного документа. Указанным постановлением также отменены все меры принудительного исполнения и все установленные ограничения.

Поскольку административным истцом были предприняты все меры и совершены все необходимые действия для исполнения требований судебного акта по исполнительному производству №-ИП, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административный истец – представитель администрации г.о. Люберцы в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области М, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по Московской области В, представители СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области, МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, возражений на иск не представили.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1, ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из анализа приведенных положений закона, исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Люберецкого городского суда по делу №а-5060/2017, вступившим в законную силе 12.03.2018г., суд обязал администрацию г.о. Люберцы повторно рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирных домов №,14,15,16, расположенных по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение указанного решения суда на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.05.2018г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области М Должнику Администрации г.о. Люберцы предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2019г. с администрации г.о. Люберцы взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Исполнительное производство №-ИП от 18.05.2018г. передано 11.05.2021г. из МО по ВИП № ГУ ФССП России по Московской области в СМО по ИДРЗ ГУ ФССП России по Московской области. Исполнительное производство принято к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя К от 13.05.2021г. с присвоением номера 26957/21/50057-ИП от 18.05.2018г. Указанное постановление получено должником 10.06.2021г. посредством электронного документооборота.

Заключением межведомственной комиссии администрации г.о. Люберцы от 22.12.2022г. многоквартирные <адрес>,14,15,16, расположенные по адресу: <адрес>, признаны соответствующими требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Вследствие чего администрацией г.о. Люберцы принято Постановление №-ПА от 26.12.2022г. о признании многоквартирных домов №,14,15,16 по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, аварийными и подлежащими сносу.

27.02.2024г. административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ направлено письмо от 26.01.2024г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ М от 27.02.2024г. исполнительное производство №-ИП от 18.05.2018г. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от следует, что судебный пристав неоднократно направлял в адрес должника требования, выносил постановления о назначении нового срока исполнения и об отказе в отложении исполнительного производства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2019г. о взыскании исполнительского сбора возбуждено 23.01.2023г. исполнительное производство №-ИП по взысканию с администрации г.о. Люберцы исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с частями 3, 7, 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб. вынесено административным ответчиком 23.01.2023г. С настоящим административным иском представитель администрации г.о.Люберцы обратился в суд ДД.ММ.ГГ., поскольку копия оспариваемого постановления поступила 12.12.2024г.

Учитывая, что административный истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в установленный законом срок с момента получения копии оспариваемого постановления, при отсутствии со стороны административных ответчиков сведения о более раннем получении должником копий оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уважительных причинах пропуска административным истцом срока обращения в суд, в связи с чем он подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Учитывая вышеприведенные нормы, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ М от 23.01.2023г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.06.2019г. по исполнительному производству №-ИП, поскольку они вынесены в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, в отсутствие сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок с даты возбуждения исполнительного производства.

При непредставлении административными ответчиками сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.05.2018г. (в последующем №-ИП), суду предоставлены сведения о получении 10.06.2021г. администрацией г.о. Люберцы постановления от 13.05.2021г. о принятии исполнительного производства к своему исполнению.

При этом фактическое исполнение должником решения суда состоялось в декабре 2022г. при принятии межведомственной комиссии администрации г.о. Люберцы заключения о признании многоквартирных домов №,14,15,16 аварийными и подлежащими сносу и вынесении соответствующего постановление №-ПА от 26.12.2022г.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, неисполнение судебного акта должником администрацией г.о. Люберцы в течение длительного времени при отсутствии объективных причин, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора. Должником доказательств уважительности причин неисполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не было представлено, что дало ему законные основания для применения к должнику штрафной санкции - исполнительского сбора. Административным истцом не представлено доказательств того, что исполнение судебного решения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 0 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу закона, правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Учитывая, что исполнение требований судебного акта об обязании повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу требует времени, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения административного иска и снижении размера исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть на 12 500 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, определенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11.06.2019г. по исполнительному производству № №-ИП от 18.05.2018г. (ранее №-ИП) на 1/4 часть, то есть до 37 500 руб.

В удовлетворении административного иска администрации г.о. Люберцы Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области М от 23.01.2023г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по Московской области В о взыскании исполнительского сбора от 11.06.2019г. по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП), об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 25.04.2025г.