Решение № 2-11631/2025 2-1456/2026 2-1456/2026(2-11631/2025;)~М0-9424/2025 М0-9424/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-11631/2025

КОПИЯ

УИД63RS0№-41


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2026 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по иску ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.

Автомобиль изначально приобретался за счет кредитных денежных средств ПАО «РОСБАНК» по потребительскому автокредиту <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО3 были выплачены проценты по кредиту в общем размере 143 840 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Цедент) была направлена претензия в адрес АО «Автоваз» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за автомобиль LADА 4*4, 21214, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное требование ФИО3 было удовлетворено в размере стоимости автомобиля 899 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией к АО «Автоваз» с требованием возместить ему убытки в виде уплаченных процентов по кредиту. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице представителя ФИО4 в рамках нотариальной доверенности и ФИО2 (Цессионарий, Истец по делу), был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно указанному договору, права ФИО3 по требованию взыскания с АО «Автоваз» убытков, а также штрафных санкций полностью перешли к ФИО2 по вопросу взыскания денежных средств в виде уплаченных банку ПАО «РОСБАНК» процентов по потребительскому кредиту <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также всевозможные вытекающие требования из основного, а именно:

-Уплаченные проценты по кредиту в размере 143 840 рублей 83 копейки;

-Неустойка за просрочку возмещения убытков в виде уплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 917 155 рублей (8 995 рублей * 769 дней) и далее длящаяся неустойка из расчета 8 995 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения требования;

-Размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

-Штраф, установленный судом, при принятии итогового судебного акта.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, претензия к АО «Автоваз» с требованием возместить убытки в виде уплаченных процентов по кредиту получена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка исполнения требования.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с АО «Автоваз» в пользу ФИО2 выплаченные проценты по кредиту в размере 143 840 рублей 83 копейки; неустойку за просрочку возмещения выплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения (по ст.333 ГК РФ составляет 750 000 рублей) и далее неустойку в размере 1% от цены автомобиля (8 995 рублей) до момента фактического исполнения требования; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной Судом в его пользу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление, указав, что в случае удовлетворения требований, просил к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалася. Причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалася. Причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалася. Причину неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из существа искового заявления следует, что автомобиль LADА 4*4, 21214, VIN: № приобретался за счет кредитных денежных средств в ПАО «РОСБАНК» по потребительскому автокредиту <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО3 были выплачены проценты по кредиту в общем размере 143 840 рублей 83 копейки.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

?В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

?Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Согласно п. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

?Согласно абз. 9 преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов,

- недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

?-недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени,

-недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия в адрес АО «Автоваз» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за автомобиль LADА 4*4, 21214, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 было удовлетворено в размере стоимости автомобиля 899 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией к АО «Автоваз» с требованием возместить ему убытки в виде уплаченных процентов по кредиту (л.д.18).

Из существа искового заявления следует, что ответа на претензию истцу не поступило. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице представителя ФИО4 в рамках нотариальной доверенности и ФИО2 (Цессионарий, Истец по делу), был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно указанному договору, права ФИО3 по требованию взыскания с АО «Автоваз» убытков, а также штрафных санкций полностью перешли к ФИО2 по вопросу взыскания денежных средств в виде уплаченных банку ПАО «РОСБАНК» процентов по потребительскому кредиту <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также всевозможные вытекающие требования из основного, а именно:

-Уплаченные проценты по кредиту в размере 143 840 рублей 83 копейки;

-Неустойка за просрочку возмещения убытков в виде уплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 917 155 рублей (8 995 рублей * 769 дней) и далее длящаяся неустойка из расчета 8 995 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения требования;

-Размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

-Штраф, установленный судом, при принятии итогового судебного акта.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, претензия к АО «Автоваз» с требованием возместить убытки в виде уплаченных процентов по кредиту получена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка исполнения требования.

?В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (пункт 1)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки": в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При разрешении требований потребителя суд также учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 1098 ГК РФ). Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются, при этом, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд учитывает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее качество товара, возлагается на ответчика в силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика убытков в виде выплаченных процентов по кредиту в размере 143840,83 рублей.

Судом установлено, что автомобиль LADА 4*4, 21214, VIN: <***> приобретен с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ПАО РОСБАНК.

В обоснование истцом представлена копия справки об оплачнных процентах по кредиту (л.д.9), согласно которой за период с 18.03.2023г. по 19.05.2023г. в погашение процентов по договору была направлена сумма в размере 143840,83 рублей.

Судом расчет уплаты процентов за товар проверен, является арифметически верным. Ответчиком указанная в исковом заявлении сумма процентов не оспаривалась.

П. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно абз. 6, 8 п. 1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно определения Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-37-Кб, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

При этом положения пункта 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей с учетом приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность изготовителя некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков.

Согласно условиям договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 передает, а ФИО2 принимает право требования к АО «Автоваз» по вопросу взыскания денежных средств в виде уплаченных банке ПАО «РОСБАНК» процентов по потребительскому кредиту <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также всевозможные вытекающие требования из основного уплаченные проценты по кредиту в размере 143 840 рублей 83 копейки.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 143840,83 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения выплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения (по ст.333 ГК РФ составляет 750 000 рублей) и далее неустойку в размере 1% от цены автомобиля (8 995 рублей) до момента фактического исполнения требования; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Автоваз» с претензией о выплате убытков в виде процентов по кредиту и неустойки, в котором просил выплатить проценты по кредиту в размере 143840 рублей 83 копейки, неустойку, добровольно сниженную по правилам ст.333 ГК РФ, в размере 750000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего в размере 898840 рублей 83 копейки.

Указанная претензия поступила в АО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ответ на претензию, АО «АВТОВАЗ» в адрес ФИО2 направлена телеграмма, в которой АО «АВТОВАЗ» просит ФИО2 предоставить оригинал или заверенную копию кредитного договора, в случае непредоставления запрашиваемых документов, претензия будет оставлена без удовлетворения.

Указанная телеграмма вручена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не предоставил кредитный договор в АО «АВТОВАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоваз» направило ФИО2 телеграмму, которой сообщило, что в связи с не предоставлением кредитного договора по автомобилю, рассмотрение требования о компенсации убытков не представляется возможным.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался в АО «АВТОВАЗ» с требованием в том числе, о выплате денежных средств, уплаченных в виде процентов по автокредиту за автомобиль в размере 143840,83 рублей.

Указанная претензия поступила в АО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоваз» направило ФИО3 ответ на претензию, в котором просило предоставить оригинал или заверенную копию всех страниц кредитного договора.

ФИО3 оригинал либо копия кредитного договора в АО «Автоваз» не направлено.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Копия кредитного договора ФИО2 предоставил в Автозаводский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушений ответчиком сроков, предусмотренных законом, равно как доказательств отказа продавцом в удовлетворении требований, на день вынесения решения суда истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в виде неустойки, в том числе до момента фактического исполнения решения, штрафа, не имеется.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с тем, что право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 3615 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) выплаченные проценты по кредиту в размере 143 840 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АВТОВАЗ» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Абуталипов Р.Ш.

Копия верна

Судья Абуталипов Р.Ш.

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>