Решение № 2-4487/2017 2-4487/2017~М-4988/2017 М-4988/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4487/2017

2-4487/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истицы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Капитал Инвест» заключен договор уступки права требования № по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 27,97 кв.м., строительный №.

В соответствии с п.2.5 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира им не передана.

Истцы просят взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 316 854 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Не возражала против вынесения по делу заочного решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «КапиталИнвест» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого ООО «КапиталИнвест» уступил истице все права и обязанности в части квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно право требования передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес> в доме на 17-м этаже, под строительным номером 741, проектной площадью 27, 97 кв.м. Застройщиком дома является ООО «Максима».

Срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный срок сдачи объекта установлен и договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенным между застройщиком ООО «Максима» и ООО «КапиталИнвест» ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора в части стоимости однокомнатной квартиры с проектным номером 741 составила 531 430 руб.

Истцы свои обязательства по договору исполнили, оплатили ООО «КапиталИнвест» стоимость строительства однокомнатной квартиры.

Ответчик до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передал.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7настоящего Федерального закона.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение об изменении предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также срока передачи объекта долевого строительства между сторонами договора не заключалось.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора ООО КапиталИнвест» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредиторы ФИО1, ФИО2 приобретают тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка на основании со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 580 дней.

Расчет неустойки следующий: 531 430 руб. х 9 % : 300 х 2 х 580 дней = 184 937, 64 руб. в равных долях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда в порядке приведенной правовой нормы достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о законности требований истицы о компенсации такого вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно, нарушены права истицы как потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности истцов, степени нарушения их прав, срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. в равных долях.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в сумме 97 468, 82 руб. ( 184 937, 64 руб. + 10 000 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 198, 75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в сумме 184 937 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 97 468 руб. 82 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 198 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева