Решение № 2А-31/2024 2А-5284/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-31/2024

11RS0003-01-2022-002975-51 Дело № 2а-31/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием представителя административных ответчиков МВД России по ____, МВД России, принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2024 года административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России «Интинский», МВД России по ____, МВД Российской Федерации, ФКУ «СИЗО №__», ФСИН России по ____, ФКУ «Исправительная колония №__», ФКУ «Исправительная колония №__», ФКЛПУ «Больница №__», Федеральной службе исполнения наказаний РФ, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по ____», ФКУЗ «Медико-санитарная часть №__» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей и в период отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по ____, МВД России по ____, МВД Российской Федерации, ФКУ «СИЗО №__», ФСИН России по ____, ФКУ «Исправительная колония №__», ФКЛПУ «Больница №__», Федеральной службе исполнения наказаний с учетом дополнений и уточнений исковых требований от __.__.__ (т. 1 л.д. 26-30), от __.__.__ (т. 1 л.д. 38-45), (т. 1 л.д. 38-45), от __.__.__ (л.д. 87 – 89 т. 1), от __.__.__ (л.д. 182 – 187 т. 1) о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей и перевозки, содержания в исправительном учреждении, взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 руб. (50 000 руб. + 450 000 руб.), с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России - в размере 2 950 000 руб. (т. 1 л.д. 186 оборот).

В обоснование требований указал, что содержался под стражей в ИВС ОМВД России по ____ (с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__) и ФКУ СИЗО – 3 (в период времени: с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по__.__.__; с __.__.__ по __.__.__) в качестве подследственного лица. В период времени с __.__.__ по __.__.__ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 29 (с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__) и ФКЛПУ Б – 18 (с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__). В период содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы истец подвергался жестокому, бесчеловечному обращению, содержался в несоответствующих установленным нормам и правилам содержания условиях, что привело к нарушению прав истца, нематериальных благ, гарантированных национальным законом и международным правом, вследствие чего истцу причинены физические и нравственные страдания, а именно:

1) административный истец неоднократно содержался в ИВС ОМВД России по ____ свыше 10 суток.

2) камеры, ИВС ОМВД России по ____, камеры (режимного корпуса) СИЗО-3 оборудованы двухъярусными кроватями, которые полностью не соответствуют нормативным требованиям безопасности: не оборудованы лесенкой, а также верхний ярус не имеют ограничителей от падения. Из-за отсутствия лестницы с верхнего яруса кровати административному истцу приходилось прыгать, в результате чего в ряде случаев он испытывал сильную физическую боль, поскольку во время содержания под стражей в ИВС ОМВД России по ____ в период времени с __.__.__ по __.__.__ у истца была закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается медицинской документацией. Вследствие чего у истца кружилась и сильно болела голова. Также вследствие отсутствия защиты от падения на верхнем ярусе кровати истец испытывал панический страх, поскольку кровати ИВС ОМВД России по ____ не были снабжены ограничителями от падений. Истец практически не спал ночью. Отсутствие лестницы очень затрудняло осуществлять подъем на верхний ярус кровати, все перечисленное вызывало страдания.

3) в отношении административного истца нарушались условия перевозки в период времени с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__, административный истец перевозился на транспортных средствах марки «ГАЗ» и «УАЗ», совершенно не пригодных для транспортировки подозреваемых и обвиняемых. Из-за отсутствия достаточного места все конечности затекали, поскольку все люди сидели впритык друг к другу. Система кондиционирования и отопления в транспортном средстве (автозаке) отсутствовала либо не работала. В холодный период времени года было очень холодно, а летом жарко, поскольку сам автозак железный. Указанные транспортные средства не были оснащены никакими устройствами безопасности (сиденья не оборудованы ремнями безопасности, не было ручек, чтобы держаться и т.д.), на перроне железнодорожного вокзала административного истца высаживали из транспортного средства (автозака) и вели (конвоировали), по перрону подвергая публичному вниманию, не принимая должных мер предосторожности, чтобы защитить административного истца от оскорблений, любопытства и публичности в любой форме.

4) в нарушение 17.17 инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД РФ (СП-12-95 МВД РФ) в ИВС ОМВД России по ____ отсутствовал санитарный пропускник, вследствие чего санитарная обработка в указанном учреждении не проводилась.

5) в нарушение п. п. 17.25, 17.28 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД РФ (СП-12-95 МВД РФ), п. 47 Приказа МВД РФ №__ от __.__.__ после конвоирования плановым железнодорожным караулом из ____ в ____ по прибытии в ИВС ОМВД России по ____ __.__.__ и нахождения непосредственно в ИВС с __.__.__ по __.__.__ административному истцу не предоставляли возможности помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, поскольку в ИВС ОМВД России по ____ в указанный период времени отсутствовало горячее водоснабжение, а местные водонагревательные приборы в душе указанного учреждения отсутствовали, в связи с чем, ему пришлось осуществлять помывку в ледяной (холодной) проточной воде, после чего у него образовалась острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная ОРВИ, в связи с чем __.__.__ ФИО2 вызывали бригаду скорой медицинской помощи.

6) в камерах в ИВС ОМВД России по ____ отсутствовал бачок с питьевой водой и кружкой.

7) в нарушение п. 19.2.1, 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017, п 8.1.1 СанПиН 2.__.__.__ – 10, п 13.1 Свода Правил 500.1325800.2018, в ИВС ОМВД России по ____ отсутствовало горячее водоснабжение, приходилось на протяжении многих лет в бытовых условиях пользоваться холодной водой: умываться, мыть руки, чистить зубы, мыть посуду, проводить влажную уборку в камере содержания и общежитиях колонии (помещении отряда), стирать личные вещи. Из водопроводного крана текла ледяная вода. Приходилось испытывать постоянный физический и психологический дискомфорт, страдать. От холодной воды ломит руки, замерзает лицо и тело. При чистке зубов ломит зубы, от этого постоянно возникали зубные боли, болело горло. Возникали простудные заболевания. Воспалялись хронические заболевания: псориаз; хронический правосторонний средний отит, мезотимпанит; хронический левосторонний средний отит.

8) нагревательные приборы (радиаторы и панели) системы водяного отопления размещались в камерах ИВС с нарушением норм установленных правилами.

9) в период с __.__.__ по __.__.__ в камерах ИВС ОМВД России по ____ отсутствовали окна, то есть отсутствовало естественное освещение и проветривание.

10) в камерах СИЗО-3 отсутствовало горячее водоснабжение.

11) во всех камерах СИЗО-3 санузлы не соответствовали установленным требованиям, поскольку не имели полноразмерных дверей, нарушались требования приватности, а также вместо унитазов были установлены «чаши Генуя».

12) по прибытии в СИЗО-3 он содержался в камерах сборного отделения с нарушением нормы площади на одного человека, при этом камеры сборного отделения не были оборудованы надлежащим образом.

13) в СИЗО-3 административный истец содержался в камерах карантинного отделения, камерах режимного корпуса, карцерах с нарушением нормы площади на одного человека

14) в учреждении СИЗО-3 отсутствовала комната для религиозных обрядов.

15) при поступлении в СИЗО-3 __.__.__ административному истцу не оказывалась никакая медицинская помощь в связи с образовавшейся накануне острой инфекцией дыхательных путей.

16) по прибытию (убытию) в СИЗО – 3 (__.__.__, __.__.__, __.__.__; __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__) административный истец не выводился на прогулку.

17) при перевозке истца из ИВС ____ в СИЗО-3 и обратно камеры вагонзаков были переполнены, было недостаточно спальных мест, не выдавались постельные принадлежности, длительно отсутствовал доступ в туалет.

18) в период конвоирования административному истцу не предоставлялось трёхразовое горячее питание.

19) нарушались условий этапировании в автозаке на базе грузового автомобиля «КАМАЗ» в период с __.__.__ по __.__.__ в (из) СИЗО – 3, который не предназначен для перевозки людей.

20) в период этапирования в СИЗО-3 ____ и ИВС ОМВД России по ____ нарушалось право административного истца на непрерывный 8-часовой сон.

21) при содержании в карцере в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ административный ни разу не выводился на прогулку по причине отсутствия теплой одежды по сезону. __.__.__ административный истец содержался в карцере в условиях отключенного отопления. В период содержания в карцере нарушалось право на личную гигиену, поскольку у истца отсутствовали мыло и стиральный порошок. В течение месяца нахождения в одиночном карцере к истцу ни разу не приходил психолог.

22) во время нахождения в ФКУ «ИК №__» в помещениях общежитий отрядов отсутствовало горячее водоснабжение

23) в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ административный истец содержался карантинном отделении в запираемых условиях. При этом состав помещений и оборудование карантинного отделения не соответствовали установленным требованиям.

24) в период пребывания в помещениях отрядов №__ и №__ ФКУ «ИК-29» нарушалась санитарная норма площади на каждого осуждённого.

25) проживание в помещениях отряда осужденных, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске, так как на указанных осужденных должно приходиться по 4 кв.м площади.

26) в ФКУ «ИК-29» с количество унитазов, писсуаров, умывальников, ножных ванн в расчете на количество осужденных не соответствовало установленной норме.

27) в санитарных узлах общежитий ФКУ «ИК №__» не обеспечивалась приватность.

28) состав и площади помещений (кроме жилых) общежитий ФКУ «ИК №__» не соответствовал установленным требованиям (отсутствие помещений для хранения уборочного инвентаря, для сушки одежды, для индивидуальной психологической работы с осужденными и др.).

29) __.__.__ и __.__.__ в ИК-29 поступили бандероли на имя административного истца, которые были выданы ему только __.__.__ после вмешательства Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

30) в период содержания истца в камере №__ ШИЗО ФКУ ИК-29 с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в указанной камере отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, механизм открывания окон отсутствовал. Санитарные нормы площади в камере были нарушены. Не соблюдалась приватность. __.__.__ истец был помещен в ШИЗО незаконно, поскольку был болен и не мог содержаться в ШИЗО.

31) в период с __.__.__ по __.__.__ в период нахождения его в ФКУ «ИК №__» отсутствовало давление холодной воды.

32) в медицинской части ФКУ «ИК №__» отсутствовало ожидальное помещение.

33) в периоды содержания истца в ФКЛПУ «Больница №__» с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в палатах отсутствовало горячее водоснабжение.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по ____»; ФКУЗ «Медико-санитарная часть №__» (т. 3 л.д. 53-54).

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, ОМВД России «Интинский» (т. 4 л.д. 136-137).

Административный истец и его представитель о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков МВД России по ____, МВД России, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи ФИО1, в судебном заседании требования не признал. Просил прекратить производство по делу в части требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по ____ в связи с отсутствием окон (естественного освещения и проветривания) за период содержания административного истца в 2019 году, ссылаясь на решение Интинского городского суда по делу №__, предметом которого были указанные требования. В остальной части полагал, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Исходя из письменных отзывов административного ответчика МВД России в лице МВД по ____ следует, что ФИО2 перевозился со станции Инта в ИВС и обратно на служебном автомобиле ГАЗ 3259 г.р.з. В033011. При конвоировании превышение лимита наполняемости мест допущено не было. Специальный автомобиль изготовлен на предприятии, имеющем соответствующую лицензию и одобрение типа транспортного средства. Законность эксплуатации транспортного средства, предназначенного для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрения типа транспортного средства выдаются в соответствии с правилами по спецификации механических транспортных средств. Оборудование спецавтомобилей поручнями, ремнями безопасности, подлокотниками, подставками для ног, подушками безопасности, багажным отделением не предусмотрено. Переоборудование спецтранспорта запрещено. Истцу ежедневно выдавалась по требованию горячая вода с учетом потребностей. Жалоб со стороны административного истца относительно выдачи воды не поступало. Здание ИВС построено в 1972 г., в период его постройки наличие в камерах ИВС горячего водоснабжения не предусматривалось. Согласно техническому паспорту, здание, в котором расположено ИВС, является нежилым. Обязательное наличие горячего водоснабжения для нежилых зданий не предусмотрено. Истцом пропущен срок для обращения с административным иском, установленный ст. 219 КАС РФ (т. 1 л.д. 71 – 76, т. 3 л.д. 168-172).

Представитель административного ответчика ОМВД России по ____ ФИО3 в судебном заседании __.__.__ требования не признал, пояснил, что горячая вода в душе ИВС отсутствует только тогда, когда во всем городе отключают горячую воду. В ИВС имеется дезкамера, где прожаривают постельные принадлежности, она всегда работала. Перегрузки автозака никогда не бывает. Максимальное время в пути от камеры до вагона составляет около часа. Если у человека проблемы со здоровьем, его не везут на этап. Автозак подъезжает максимально близко к вагону до конца перрона. Приходится вести осужденных от автозака до вагона пешком, другой возможности нет, так как прямо к вагону подъехать невозможно.

Административный ответчик ФКЛПУ «Больница №__» УФСИН России по ____ представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что истец находился в указанном учреждении с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. Корпус №__А, в котором находился истец, централизованного горячего водоснабжения не имеет, но обеспечен помывочным помещением (душевая) с горячим водоснабжением. В коридоре корпуса установлен кулер с горячей и холодной водой, который в достаточном количестве обеспечивает больных горячей водой. Здание ФКЛПУ «Больница №__» построено до вступления в силу Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Оценивать обязательность обеспечения горячим водоснабжением зданий следует по нормативным документам на момент строительства и проектирования соответствующих зданий. Горячее водоснабжение в палатах отсутствовало, поскольку во время постройки здания это не было предусмотрено. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ разъяснено, что лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. В настоящем случае не усматривается отклонения от стандартного, неизбежного уровня страданий при отбывании наказания истцом. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека (Постановление ЕСПЧ от __.__.__ «Дело «Макшадов против РФ», постановление ЕСПЧ от __.__.__ «Дело «ФИО4 и др. против Италии», Постановление ЕСПЧ от __.__.__ «Дело «Торреджани и др. против РФ», отсутствие горячей воды, надлежащей вентиляции и освещения может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушений, в том числе нехватке пространства и переполненности камер. В данном случае оснований для признания отсутствия горячей воды причиняющим нравственные и физические страдания не имеется (т. 1 л.д. 60 – 61).

Административный ответчик ФКУ «ИК №__» представил письменный отзыв, в котором требования не признал, указал, что Свод правил СП 118.13330 и СанПиН 2.__.__.__-10 устанавливают правила для жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания. Осужденные к лишению свободы не проживают в ИК – 29 на постоянной основе, поскольку в данном исправительном учреждении не отбывают наказания лица, осужденные к пожизненному лишению свободы. Осужденным обеспечивается помывка не менее 2 раз в неделю в банно-прачечном комбинате, где имеется централизованное горячее водоснабжение. Требования вновь принимаемых нормативных актов не распространяются на ранее построенные здания и сооружения. В связи с чем, требование об обязательном наличии горячего водоснабжения на здания ИК-29 не распространяются. Помещение карантинного отделения действительно перепрофилировано из бывшего отряда СУОН. Площадь карантинного отделения составляла 294,55 кв.м на 15 человек, то есть на одного осужденного приходилось по 19 кв.м площади. В состав карантинного отделения входят помещение дневного пребывания, спальное помещение, душевое отделение с горячим водоснабжением, умывальное помещение с 2 раковинами, санузел с 1 унитазом, комната приема пищи и прочие помещения. Свод правил 308.1325800.2017 распространяется на проектируемые, строящиеся, реконструируемые здания, к коим здания ИК-29 не относились. Карантинное отделение было обеспечено мебелью согласно нормам, имелся бачок для питьевой воды, которые осужденные могли использовать по назначению. Бытовые приборы, в том числе кипятильник, электрочайники, микроволновая печь имелись в карантинном отделении. Поступившие от ФИО5 бандероли были ошибочно внесены в реестр входящей корреспонденции как входящие письма, однако вес каждого письма превышал предельную массу. Вскрытие корреспонденции, направленной защитником, не предусмотрено, в связи с чем, данные обстоятельства повлекли более позднюю выдачу истцу вышеуказанных бандеролей. При содержании истца в отрядах №__ и №__ норма санитарной площади не нарушалась. Сведения о поотрядном распределении за 2020 г. не сохранились, поскольку журнал начальника отряда уничтожен по истечении срока хранения, который составляет 3 года. Умывальное отделение отряда №__ оборудовано 12 раковинами и 1 ножной ванной, туалет оборудован 5 унитазами и 1 писсуаром. Также имеется помещение для сушки одежды площадью 9,07 кв.м. Уборочный инвентарь хранится в специальном шкафу. Умывальное отделение отряда №__ оборудовано 12 раковинами, накопительным водонагревателем, подключенным к умывальникам, 1 ножной ванной, в которой подводка горячего водоснабжения обеспечивалась из отопительной системы. Туалет был оборудован 4 унитазами, 2 писсуарами. Имелось помещения для сушки одежды 18,06 кв.м. Уборочный инвентарь хранится в специальном шкафу. Камера ШИЗО №__ имела площадь 10,33 кв.м, площадь санузла 1,08 кв.м, на каждого осуждённого приходилось по 2,31 кв.м. Механическая приточно-вытяжная вентиляция предусмотрена не была, микроклимат поддерживался за счет форточного проема и сквозного проветривания во время прогулок. Санузел оборудован кабиной с полноразмерной стеной и дверью. Истец содержался в ШИЗО в связи с нарушением порядка, убыл в ФКЛПУ Б-18, где в ШИЗО не водворялся, так как срок нахождения в ЛПУ по причинам, не связанным с симулированием болезни, зачитывается в срок отбывания наказаний. Представить фотографии помещений ИК не представляется возможным, так как отдельные элементы строительных конструкций, инженерных сетей демонтированы в связи с ликвидацией учреждения (л.д. 156 – 157 т. 1, 2 – 7 т. 2).

Административный ответчик ФКУ «ИК №__», являющийся правопреемником ФКУ «ИК №__», представил письменный отзыв, в котором требования не признал, указал, что административным истцом пропущены сроки давности обращения за судебной защитой, в исправительном учреждении соблюдались санитарно-гигиенические и коммунально-бытовые нормы содержания осужденных, нарушения нормы площади на 1 осужденного в период содержания ФИО2 не допускалось, отдельное помещение для сушки одежды и обуви в учреждении имеется, санитарные узлы соответствуют нормам приватности, помывка осужденных осуществлялась в соответствии с положениями п. 5.1 Инструкции по организации государственного санитарного эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утв. Приказом Минюста России от __.__.__ №__. Жалоб от ФИО2 в период его содержания в исправительном учреждении не поступало (т. 4 л.д. 151-167).

Административный ответчик ФКУ «Следственный изолятор №__» представил отзыв, в котором требования истца не признал, указал, что истцом пропущен срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. Нормативными актами обязательное обеспечение камер СИЗО горячим водоснабжением не установлено. Правилами внутреннего распорядка СИЗО от __.__.__ №__, а также от __.__.__ №__ установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей выдается ежедневно с учетом потребности. Таким образом, отсутствие в камерах горячей воды не противоречит действующему законодательству. Свод правил 308.1325800.2017 применяется к исправительным учреждениям, к которыми СИЗО не относится. По требованиям о ненадлежащих условиях конвоирования плановыми железнодорожными караулами надлежащим ответчиком является ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН по ____». По требованиям о неоказании истцу медицинской помощи в период нахождения в СИЗО-3 надлежащим ответчиком является ФКУЗ «Медсанчасть №__», поскольку в 2013 г. медчасть выделена из структуры СИЗО-3 и передана в непосредственное подчинение указанному учреждению. СИЗО-3 лицензии на медицинскую деятельность не имеет. В камерах сборного отделения истец содержался не более суток. Специальных требований к конструктивным особенностям камерных кроватей нормативными актами не установлено. Все камеры СИЗО-3 оборудованы в связи с установленными требованиями в соответствии с количеством лиц, на которые рассчитаны камеры. Температура в карцере соответствовала установленным нормам. На администрацию СИЗО-3 не возложена обязанность по ежедневному замеру температуры в камерах. Температура может замеряться при наличии жалоб, обращений. Согласно данным канцелярии, от истца жалоб на температуру не поступало. Отключение от отопления одного карцера невозможно технически, поскольку отопление в СИЗО-3 централизованное, от котельной ____. В карцере истец содержался в одежде установленного образца. Жалоб от истца о невозможности постирать одежду в период нахождения в карцере не поступало. Согласно книгам количественной проверки норма площади на одного подозреваемого, обвиняемого не нарушалась. Нормативными актами не установлено исчисление нормы площади за вычетом площади мебели. Устройство санузлов в СИЗО – 3 соответствует установленным требованиям. Требования к размеру дверных полотен не установлены. В СИЗО-3 требования о приватности туалетов соблюдаются в достаточной мере. Свод правил № СП 247.1325800.2016 не подлежит применению к СИЗО-3, поскольку он распространяется на строящиеся, проектируемые, реконструируемые здания, к коим СИЗО-3 не относится. Права истца на прогулку не нарушались, от истца заявлений о предоставлении ему прогулки не поступало. Содержание в карцере одиночное. Требование о размещении санузла в кабинах с дверьми распространяется на камерные помещения, где содержатся 2 и более человека. В связи с чем, приватность при содержании истца в карцере не нарушалась. Камеры видеонаблюдения в карцерах расположены таким образом, что унитаз в угол обзора видеокамеры не попадает. Помещения для религиозных обрядов оборудуются в СИЗО только при наличии возможности. У СИЗО-3 такой возможности не имеется. Конвоирование на спецавтомобиле осуществлялось в соответствии с установленными требованиями, на специальном автомобиле на базе КАМАЗ, который оборудован в точном соответствии с нормативами и не подлежит переоборудованию. Нормы пассажировместимости при конвоировании не нарушались. При отсутствии возможности обеспечения подозреваемых, обвиняемых трехразовым горячим питанием допускается до трех суток обеспечивать их рационом питания (т. 1 л.д. 113 – 114, 210 - 215).

Административным ответчиком ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по РК представлен письменный отзыв, в котором указано, что конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей осуществляется в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации от __.__.__ №__дсп/369дсп. В период конвоирования ФИО2 загрузка камеры не превышала установленных нормативов. Железнодорожные вагоны, посредством которых осуществляется конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, соответствуют СП __.__.__-20, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__. Конструктивной особенностью вагона не предусмотрено оборудование камер для спецконтингента столами для приема пищи, а также мягкими полками. Спецвагон оборудован биотуалетом. Все системы жизнеобеспечения спецвагона в период конвоирования ФИО2 находились в исправном состоянии. Температура воздуха, а также уровень освещения соответствовали установленным нормативным требованиям. В камерах спецвагона имелись полки, на которых ФИО2 мог разместиться для сна и отдыха. Нормами действующего законодательства не предусмотрена выдача постельных принадлежностей и матрасов конвоируемым лицам. При этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается. Выдача питьевой воды в период конвоирования ФИО2 осуществлялась по требованию заявителя без ограничений. Горячая вода предоставлялась по графику (не менее трех раз в день). На период конвоирования ФИО2 был обеспечен сухим пайком В соответствии с положениями Приказа Министерства юстиции от __.__.__ №__. Жалоб на состояние здоровья, а также претензий относительно условий конвоирования от ФИО2 не поступало (т. 3 л.д. 66-68).

Административный ответчик ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК представил письменный отзыв, в котором указал, что конвоирование ФИО2 от ж/д станции Воркута до места дислокации СИЗО-3 и обратно осуществлялось в соответствии с положениями Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации от __.__.__ №__дсп/369дсп. Поручни (ремни безопасности) и биотуалет в камерах для перевозки спецконтингента автомобильным транспортом действующим законодательством, в том числе приказом Министерства юстиции РФ от __.__.__ №__ «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», техническими паспортами транспортных средств которыми осуществлялось конвоирование, не предусмотрены. Обогрев рабочего салона в зимнее время осуществляется автономными отеплителем «Планар – 8Д-24», который установлен на передней наружной стенке спецкузова. Производительность отеплителя обеспечивает постоянную температуру от +18?С до 20?С в помещении спецконтингента и конвоя. Вентиляция рабочего салона осуществляется через аварийно-вентиляционный люк в помещении конвоя и установленными в общих камерах двумя накрышными вентиляторами 02-2300-24V производительностью 850 м?/час каждый. Доказательством технической исправности как оборудования, так и автомобиля на котором перевозился ФИО2 являются акты комиссионного обследования специальных автомобилей для перевозки спецконтингента СИЗО-__.__.__-2020 годы. Норма посадки при конвоировании административного истца не нарушалась (т. 3 л.д. 238-244 т. 4 л.д. 1-111).

Заслушав представителя административных ответчиков МВД России по ____, МВД России, принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи ФИО1, исследовав материалы дела, амбулаторные карты ФИО2 №__, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ от __.__.__ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено, что __.__.__ ФИО2 задержан в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ. Административный истец был помещен в ИВС ОМВД России по ____ непосредственно из травматологического отделения ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», куда был госпитализирован в связи с его обращением в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» по поводу телесных повреждений, полученных в результате драки в ночное время __.__.__. Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. В дальнейшем содержание под стражей истца дважды продлевалось судом. Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ ФИО2 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста. Административный истец содержался в ИВС ОМВД России по ____ в периоды: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ (т.1 л.д. 71). Административный истец конвоирован из ИВС ОМВД России по ____ в СИЗО-3 ____ по окончании каждого из перечисленных периодов и содержался там до следующего прибытия в ИВС ОМВД России по ____ (с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 9, 10 т. 1).

Приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ административный истец осужден к 3 годам лишения свободы. С __.__.__ по __.__.__ административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК №__», за исключением периодов с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, когда истец находился на лечении в ФКЛПУ «Б -18» (т. 1 л.д. 7, 11).

Порядок и условия содержания лиц под стражей в изоляторах временного содержания регулируется Федеральным законом от __.__.__ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ____ закона от __.__.__ № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает о том, что он неоднократно содержался в ИВС ОМВД России по ____ более чем 10 суток в течение месяца (т. 1 л.д. 26) (п. 1).

Административный истец указал, что в июле 2019 года содержался в ИВС 13 суток (с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__); в августе 2019 года 14 суток (с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__); в сентябре 2019 года 15 суток (с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__). В обоснование своих доводов о том, что нахождение в ИВС более 10 суток в месяц причиняло ФИО2 нравственные страдания, истец пояснил, что условия содержания в ИВС хуже, чем в СИЗО.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Данное ограничение сроков обусловлено соблюдением прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ при содержании административного истца в ИВС ОМВД России по ____ нашел свое подтверждение. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии виновных действий административного ответчика, непосредственной взаимосвязи более длительного пребывания ФИО2 в ИВС ОМВД России по ____, чем предусмотрено положениями действующего законодательства с периодичностью этапов, непродолжительным периодом выявленных нарушений (3-5 дней в каждый из указанных административным истцом периодов), суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение не образует права административного истца на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Также административный истец приводит довод о том, что спальные места в ИВС, СИЗО №__ не соответствовали установленным нормативным требованиям (п. 2). Исходя из административного искового заявления истца, кровати в указанных учреждениях не имели лестниц для подъема на верхний ярус, а также не имели ограничений от падения. Истец спал большей частью на верхнем ярусе, поскольку по негласной иерархии заключенных не имел никаких привилегий. В результате отсутствия ограничений от падения истец плохо спал по ночам, так как боялся упасть. Поскольку у истца было сотрясение головного мозга, то спрыгивание с верхнего яруса причиняло истцу дополнительные страдания, головные боли.

Ответчики доводы истца об отсутствии у кроватей лестниц и ограничителей от падения не оспаривали. При этом ответчики указали, что ведение учета того, на каком ярусе кровати спят осужденные/лица, содержащиеся под стражей, никаким нормативными актами не установлено. В связи с чем невозможно достоверно установить, что истец спал на верхнем ярусе кроватей, а если и спал, то в течение какого периода. Доводы истца, о том, что по негласной иерархии заключенных он не имел никаких преимуществ и спал чаще всего на верхнем ярусе, также ничем не подтверждаются.

Приказом ФСИН России от __.__.__ №__ утвержден Каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Согласно указанному приказу каталог утверждается в целях совершенствования оборудования строящихся и реконструируемых следственных изоляторов, тюрем и исправительных учреждений специальными (режимными) изделиями, отвечающими современным нормативным требованиям. Приказ предписывает обеспечить внедрение указанных в Каталоге изделий в учреждениях ФСИН России. Каталог подробно регламентирует, каким должны быть кровати, в том числе определяет, что двухъярусные кровати должны иметь лесенку для подъема верхний ярус, а также ограничители для защиты от падения.

Исходя из буквального толкования данного приказа, он применяется при оборудовании строящихся и реконструируемых следственных изоляторов, тюрем и исправительных учреждений. СИЗО-3 в период содержания истца не являлось вновь построенным или недавно реконструируемым учреждением, в связи с чем, оснований для его оборудования кроватями, предусмотренными Приказом ФСИН России от __.__.__ №__, не возникло. В связи с чем, тот факт, что камеры СИЗО-3 не были оборудованы кроватями, соответствующими данному приказу, нельзя признать нарушением. Таким образом, кровати, которыми оборудовано СИЗО №__ подлежат использованию до истечения нормативного срока их эксплуатации.

Вместе с тем, Приказ ФСИН России от __.__.__ №__ распространяется на учреждения системы ФСИН, то есть не распространяется на изоляторы временного содержания органов внутренних дел. Какого-либо нормативного акта, который устанавливал бы требования об оборудовании камер ИВС кроватями именно с лестницами и ограничителями от падения не имеется.

Кроме того, суд полагает, что отсутствие на кроватях лестниц и ограничителей от падения не может являться нарушением, порождающим нравственные и физические страдания истца и влекущим возникновение у истца права на компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания. Отсутствие лестниц для подъема создает определенные неудобства при поднимании на верхний ярус и спускании, однако суд полагает, что указанные неудобства не столь велики и не могут быть расценены как жестокое обращение, дополнительные необоснованные лишения.

Доводы истца о том, что у него было сотрясение головного мозга, в связи с чем, в 2019 году спрыгивание с верхнего яруса кровати доставляло ему дополнительные страдания, суд находит необоснованными. При рассмотрении гражданского дела №__ по иску ФИО2 к ОМВД ____, МВД РФ, ФКУ СИЗО-3, ФСИН, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №__» о взыскании компенсации морального вреда судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, в том числе по вопросу о наличии у истца ЗЧМТ и сотрясения головного мозга на момент помещения под стражу, о нуждаемости в лечении указанного заболевания. Заключением судебно-медицинской комиссии от __.__.__ №__(п) ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было установлено, что по состоянию на __.__.__ у истца не имелось закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Указанные диагнозы, выставленные врачами ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» на основании жалоб истца как пациента, объективными клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов исследования не подтверждены. Решение Интинского городского суда Республики Коми по делу №__ для настоящего дела имеет преюдициальное значение в части правоотношений истца с ОМВД России «Интинский» и ФКУ «СИЗО №__», поскольку эти лица участвовали в указанном деле.

Доводы истца о том, что он боялся спать на верхнем ярусе в отсутствие ограничителей от падения, ничем не подтверждены, являются голословными. Каких-либо негативных последствий от отсутствия указанных ограничителей истец не указал. Фактов падения истца с верхнего яруса кроватей не имело места.

Административный истец указывает о том, что конвоирование от ИВС ОМВД России по ____ до железнодорожной станции Инта производилось в автозаках, не соответствующих установленным требованиям (п. 3).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Правила оборудования транспортных средств для конвоирования определяются Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от __.__.__ №__. Согласно указанному Наставлению, в спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей). Конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать:

- размещение караула в составе не менее 4 человек, включая водителя;

-полную изоляцию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, от посторонних граждан, находящихся снаружи автомобиля;

- строго раздельное размещение осужденных, отбывающих наказания в различных условиях, а также лиц, содержащихся под стражей, с соблюдением их внутренней изоляции.

Планировка спецкузова с различным сочетанием общих и одиночных камер и пассажировместимость определяются одобрением типа транспортного средства, выдаваемого органами по сертификации.

Планировка спецкузова строго регламентирована, включая размеры всех внутренних отсеков и оборудования, в том числе сидений: внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700 мм; общие камеры должны быть оборудованы одним рядом сидений или двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга; сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20,0 мм x 20,0 мм x 1,5 мм, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм; сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм; высота сидений - от 400 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм; отопление рабочего салона осуществляется дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающими на дизельном топливе; вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения караула, вентиляционные лючки в камерах и туалетной кабине и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

Приложением 6 к Наставлению установлено, что ширина общей камеры для спецконтингента в специальных транспортных средств с двумя рядами сидений должна составлять 115 см. При минимальной глубине сидений 35 см ширина прохода, соответственно, должна составлять не более 45 см.

Оборудование в специальных транспортных средствах багажного отделения, а также ремней безопасности указанным Наставлением не предусмотрено. При этом переоборудование специальных транспортных средств запрещено.

Из представленных ОМВД России по ____ документов следует, что для конвоирования лиц, содержащихся в ИВС, в том числе истца, использовался автомобиль ГАЗ-33595, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО ИВД по ____», 2012 года выпуска, г.р.з. В033011. Согласно Одобрению типа транспортного средства указанный автомобиль является специализированным автомобилем «Автомобиль оперативно-служебный для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Для указанного транспортного средства предусмотрено размещение двух лиц (включая водителя в кабине), трех лиц конвоя в спецкузове, а также 20 лиц в общих камерах и 1 лица в одиночной камере (л.д. 100).

Таким образом, транспортное средство, которое применялось при конвоировании истца от ИВС до железнодорожной станции Инта-1, полностью соответствует установленным требованиям.

Согласно информации ОМВД России по ____, максимальное количество лиц, конвоировавшихся одновременно с административным истцом, составляло 13 человек. В большинстве случаев конвоировалось не более 10 лиц одновременно. Таким образом, доводы истца о том, что он конвоировался с превышением установленного норматива размещения конвоируемых лиц, опровергаются письменными материалами дела.

Автомобиль, на котором перевозился истец, является стандартным автомобилем, предназначенным для перевозки лиц, содержащихся под стражей. Оборудование указанных автомобилей ремнями безопасности, багажными отсеками не предусмотрено, переоборудование спецстранспорта запрещено.

Относительно доводов административного истца о том, что при конвоировании его высаживали на перроне и вели по перрону до спецвагона, подвергая публичному вниманию следует отметить, что как указано в административном исковом заявлении, спецвагон всегда был прицеплен в конце пассажирского поезда (т. 1 л.д. 28 т. 1). Представитель ОМВД России по ____ в судебном заседании __.__.__ пояснил, что автозак конвоирует лиц, содержащихся под стражей, до конца перрона (железнодорожной платформы), далее спецавтомобиль двигаться не может в связи с отсутствием подъездной дороги. Таким образом, ОМВД России по ____ вынужденно высаживал лиц, содержащихся под стражей, на конце перрона. Указанный способ конвоирования является вынужденным, обусловленным устройством железнодорожной инфраструктуры на станции Инта-1. С учетом изложенного тот факт, что при конвоировании из ИВС ОМВД «Интинский» административный истец проходил пешком от автозака до железнодорожного вагона не свидетельствуют о наличии виновных действий ОМВД «Интинский», МВД РФ.

Административный истец указывает о том, что в нарушение 17.17 инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД РФ (СП-12-95 МВД РФ) в ИВС ОМВД России по ____ отсутствовал санитарный пропускник, вследствие чего санитарная обработка в указанном учреждении не проводилась (п. 4).

Пунктами 14, 15 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от __.__.__ №__, установлено, что в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере. Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности.

Исходя из письменных возражений административного ответчика ОМВД «Интинский», функции санпропускника в ИВС выполняют душевая и дезинфекционная камера. Все вновь прибывшие лица, помещаемые в ИВС, проходят санитарную обработку в душе в соответствии с указанными правилами. Все постельные принадлежности (матрасы, подушки, одеяла) подвергаются обработке в дезинфекционной камере, которая представляет собой специальный шкаф типа духового, где вещи подвергают воздействию высокой температуры.

Обработка постельных принадлежностей (матрасов, подушек, одеял) в дезинфекционной камере и выдача их административному истцу после указанной обработки подтверждается журналами дезинфекции (т. 1 л.д. 124).

Тот факт, что в ИВС имеется душевая, ФИО2 не оспаривался.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии санпропускника и о выдаче постельных принадлежностей, не соответствующих требованиям гигиены, являются голословными, опровергаются материалами дела.

Также ФИО2 ссылается на то, что в период его содержания в ИВС ОМВД России «Интинский» в период с __.__.__ по __.__.__ ему не была предоставлена возможность помывки в душе в период с __.__.__ по __.__.__, так как в городе было отключено горячее водоснабжение, а в ИВС отсутствует водонагреватель (п. 5).

Представителем ответчика факт непредоставления истцу возможности помывки в душе в указанный период в связи с отключением в ____ горячего водоснабжения для профилактических работ, а также отсутствие в ИВС водонагревателя в душе не отрицается.

Исходя из ответа ПАО «Т Плюс» ГВС отсутствовало во всем городе в период с __.__.__ по __.__.__ по причине проведения ремонтных работ (т. 4 л.д. 194).

В соответствии с п. 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от __.__.__ №__, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Период, на который ссылается истец, составляет чуть более 3 суток. Непосредственно до и после указанного периода истец содержался в ФКУ СИЗО №__. При предъявлении требований к ФКУ СИЗО №__ истец не ссылался на то, что в какие-либо периоды пребывания ему не предоставлялась возможность помывки в душе. С учетом того, что по общему правилу лицам, содержащимся в ИВС, предоставляется возможность помывки в душе не реже одного раза в неделю, суд полагает, что у истца не возникло права требовать компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в результате однократного непредоставления возможности помывки в течение 3 дней, тем более что невозможность помывки истца возникла в результате отключения горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией для проведения профилактических работ, а не по вине ответчиков.

Кроме того, согласно пункту 48 указанных Правил №__ истец вправе был просить предоставления ему горячей воды для гигиенических процедур непосредственно в камеру. Доказательств того, что истец просил о предоставлении ему горячей воды в связи с невозможностью помывки в душе, и что ему было в этом отказано, не имеется. С жалобами на отказ в предоставлении горячей воды по требованию, в том числе к администрации ИВС, к вышестоящим должностным лицам, в прокуратуру истец не обращался.

Причинно-следственная связь между заболеванием истца __.__.__ и помывкой холодной водой допустимыми доказательствами не подтверждена. Доводы истца о возникновении заболевания в результате помывки истца холодной водой голословны. Также не доказано, что истец вообще мылся холодной водой, поскольку, как указано выше, он имел возможность получить горячую воду для гигиенических процедур.

Также в обоснование своей позиции по делу административный истец указывает о том, что в камерах ИВС ОМВД России по ____ отсутствовали бачки с питьевой водой (п. 6).

Исходя из письменного отзыва административного ответчика ОМВД России «Интинский» следует, что в период содержания истца в ИВС в каждой камере имелся бачок с питьевой водой. С учетом характера указанного предполагаемого нарушения, ни подтвердить, ни опровергнуть документально его невозможно. Истец никаких доказательств (в том числе свидетельских показаний) в подтверждение своих доводов об отсутствии бачка с питьевой водой не представил.

Согласно пункту 95 Правил от __.__.__ №__ при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

В соответствии с пунктом 97 указанных Правил предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за ИВС, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

В период содержания в ИВС истец, подававший множество различных обращений через администрацию ИВС, что отражено в журнале №__ предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в ИВС ОМВД России по ____, с жалобами на отсутствие бачка с питьевой водой не обращался.

Суд, исходя из презумпции добросовестности действий сотрудников ИВС, и с учетом отсутствия доказательств обратного, считает доводы административного истца об отсутствии в камерах ИВС бачка с питьевой водой в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 ссылается на то, что в камерах ИВС ОМВД России «Интинский» отсутствовало горячее водоснабжение (п. 7).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Исходя из буквального толкования положений Федерального закона № 103-ФЗ, изолятор временного содержания не является жилым помещением. Камеры изолятора временного содержания предназначены для заведомо временного, при этом краткосрочного содержания лиц указанных категорий.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от __.__.__ №__ (в действующей редакции), при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Таким образом, действующее законодательство, определяющее условия содержания лиц в изоляторах временного содержания, прямо предусматривает, что в камерах ИВС может отсутствовать горячее водоснабжение. СанПиНы, применяемые к жилым зданиям, на которые ссылается истец, в данном случае не подлежат применению, поскольку, как указано выше, камеры ИВС жилыми помещениями признаны быть не могут. Указанные камеры являются помещениями для временного содержания. Свод правил №__.1325800.2017, на который ссылается истец, также в данном случае не подлежит применению, поскольку в нем прямо указано, что он применяется для учреждений уголовно-исполнительной системы, к которой органы внутренних дел (в том числе ОМВД России по ____) не относятся.

Кроме того, пунктом 48 Правил №__ предусмотрено предоставление лицам, содержащимся в ИВС, по их требованию горячей воды. В период содержания в ИВС истец не обращался с жалобами о непредоставлении ему по требованию горячей воды.

Доводы истца о том, что предоставление горячей воды в камеру для гигиенических целей либо стирки не представлялось возможным в связи с тем, что тазы в камерах отсутствовали, суд также находит несостоятельными. Согласно пункту 45 Правил №__ камеры ИВС должны быть оборудованы тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Истец с жалобами об отсутствии в камерах ИВС тазов также не обращался.

Довод административного истца о том, что в камерах ИВС ОМВД России по ____ нагревательные приборы системы отопления находились посередине камеры суд находит необоснованным (п. 8), поскольку факт расположения трубы отопления посередине камер ИВС, сам по себе, не может является основанием для возникновения у административного истца права на компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС. ФИО2 не представлено суду доказательств того, что наличие указанной трубы причинило ему физические и нравственные страдания. На какие-либо последствия подобного устройства системы отопления в камерах ИВС ОМВД «Интинский» (например, на падения, ушибы и т.п.) административный истец не ссылался, доказательств наличия таких последствий суду не представил.

Административный истец ссылается на то, что в камерах ИВС ОМВД России «Интинский» отсутствовали окна, условия для естественного освещения и проветривания (п. 9).

Согласно пункту 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.__.__.__-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__ и действовавших до __.__.__, то есть в период пребывания истца в ИВС ОМВД России по ____, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Согласно пунктам 10 и 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными следует обращать внимание на вентиляцию помещений, в которых проживают осужденные; в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

В нарушение требований пунктов 17.11, 17.12 Свода правил №__ «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» камеры ИВС ОМВД России по ____ в период содержания там истца не были оборудованы оконными проемами с форточками для обеспечения естественного освещения и вентиляции. Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ установлено, что в камерах ИВС ОМВД России по ____ отсутствуют окна, в связи с чем, отсутствует естественное освещение и естественная вентиляция. Указанным решением на ОМВД России «Интинскй» возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС в срок до __.__.__. В период содержания истца в ИВС ОМВД России по ____ оконные проемы в камерах ИВС отсутствовали, что ответчиками не отрицается. Фактически указанное решение было исполнено только в 2022 году. Отсутствие естественного освещения и естественного проветривания подтверждается также актами санитарно-эпидемиологического состояния помещений ОМВД России по ____ от __.__.__, __.__.__.

При рассмотрении гражданского дела №__ по иску ФИО2 к ОМВД ____, МВД РФ, ФКУ СИЗО-3, ФСИН, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №__» истец заявлял требования о взыскании компенсации морального вреда, в том числе в связи с отсутствием в камерах ИВС ОМВД России по ____ окон, естественного освещения и проветривания. Решением Интинского городского суда Республики Коми по делу №__ с Министерства внутренних дел России в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в том числе в связи с отсутствием окон, естественного освещения и проветривания в камерах ИВС ОМВД России по ____ в периоды содержания истца с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. Для настоящего дела имеет преюдициальное значение в части правоотношений истца с ОМВД России по ____.

В рамках данного дела истцом заявлены требования о нарушении его прав в связи с отсутствием в камерах ИВС окон, естественного освещения и проветривания за иные периоды, не рассмотренные в решении по делу №__, а именно за периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в этой связи основания для прекращения производства по делу в части требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с отсутствием естественного освещения и проветривания в 2019 году отсутствуют.

Доводы истца о нарушении его прав отсутствием в камерах ИВС окон, естественного освещения и проветривания являются обоснованными, истец имеет право на компенсацию в связи с указанным нарушением.

В качестве основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания административный истец указывает о том, что в камерах СИЗО-3 отсутствовало горячее водоснабжение, горячая вода ему не предоставлялась (п. 10).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от __.__.__ N 245/пр утвержден и введен в действие с __.__.__ Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения названного Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Согласно техническому паспорту здание режимного корпуса СИЗО №__ построено в 2002 году (т. 2 л.д. 78), соответственно, требования вышеназванного Свода правил на него не распространяются.

Кроме того, следственный изолятор, также как и изолятор временного содержания, является помещением для заведомо временного содержания, лиц, находящихся под стражей. В связи с чем, к помещениям следственных изоляторов не подлежат применению санитарные требования, применяемые к жилым помещениям, в том числе требования об обеспечении их горячим водоснабжением.

В соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__, действовавших до __.__.__, установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 31 действующих Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__. Указанные Правила являются специальными нормативными актами, определяющим условия содержания в следственных изоляторах. Исходя из буквального толкования перечисленных выше норм права, отсутствие в камере СИЗО-3 горячего водоснабжения не может быть признано нарушением условий содержания, влекущим возникновение у истца права на компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания. Доказательств того, что истцу не выдавалась по требованию горячая вода для гигиенических нужд и стирки, истец не представил. Письменных обращений относительно нарушения права истца по получение по требованию горячей воды истец не подавал.

Довод административного истца о том, что во всех камерах СИЗО-3 санузлы не соответствовали установленным требованиям, поскольку не имели полноразмерных дверей, нарушались требования приватности, а также вместо унитазов были установлены «чаши Генуя», суд находит несостоятельным (п. 11).

«Чаша Генуя» является разновидностью унитазов, в связи с чем, установление в санузлах «чаш Генуя» не может быть признано нарушением условий содержания. Указанная разновидность унитазов является более гигиеничной.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от __.__.__ №__/пр утвержден и введен в действие с __.__.__ Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016. Согласно пункту 10.7 названного Свода правил, в камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок.

Из фотографий, представленных ответчиком (т. 2 л.д. 67, 68 т. 2), усматривается, что туалеты в камерах СИЗО-3 отгорожены от остального помещения камер перегородками на всю высоту камер, а также имеются двери достаточной высоты, чтобы обеспечить приватность отправления естественных надобностей. То обстоятельство, что перегородки не являются кирпичными, а дверные блоки не являются полноразмерными, по мнению суда, не имеет существенного значения, поскольку не влияет на степень приватности. Законодательно степень звукоизоляции туалета в камерах не установлена.

Относительно нарушения требований приватности к санитарным узлам в карцерах СИЗО-3 суд приходит к следующим выводам.

Из книги количественных проверок (л.д. 76 т. 2) следует, что истец содержался в карцерах №__ и №__ один.

Из фотографий карцера №__ следует, что туалет расположен таким образом, что его не видно из дверного глазка (л.д. 68 на обороте, т. 2), унитаз отгорожен от двери перегородкой, также его не видно в камеру видеонаблюдения (л.д. 70 т. 2), в обзор которой попадает только умывальник и верхний передний наружный угол перегородки, отделяющей чашу Генуя от двери. В связи с чем, приватность туалета в карцере №__ не нарушена. Из представленной фотографии обзора с видеокамеры в карцере №__ также видно, что унитаз в поле обзора видеокамеры не попадает (л.д. 69 т. 2). Отсутствие какой-либо перегородки, отгораживающей унитаз от остального пространства камеры не свидетельствует о нарушении правил приватности, поскольку содержание в карцере предполагает одиночное пребывание.

С учетом изложенного суд находит указанные доводы административного истца необоснованными.

Административный истец указывает на то, что по прибытии в СИЗО-3 он содержался в камерах сборного отделения с нарушением нормы площади на одного человека, при этом камеры сборного отделения не были оборудованы надлежащим образом (п. 12).

Пунктом 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__, действовавших в период спорных правоотношений, было установлено, что на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Согласно пунктам 16, 17 указанных Правил при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца. После проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование.

Таким образом, в сборное отделение лица, прибывшие в СИЗО, помещаются кратковременно, на период не более суток, для оформления учетных документов, прохождения санобработки, личного обыска и досмотра личных вещей, а также других процедур. С учетом изложенного, нахождение в камерах сборного отделения без соблюдения нормы санитарной площади, приходящейся на каждое лицо, содержащееся под стражей, а также несоответствие количества санитарных приборов (унитазов, умывальников), мебели из расчета на одного содержащегося в камере, не может признаваться нарушением, влекущим право на компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО.

Довод административного истца о том, что в СИЗО-3 он содержался в камерах карантинного отделения, камерах режимного корпуса, карцерах с нарушением нормы площади на одного человека (п. 13) опровергается письменными материалами дела, согласно которым в период содержания истца в СИЗО (без учета сборного отделения) норма санитарной площади на одного человека не менее 4 кв.м всегда соблюдалась (т. 2 ____. 2).

Основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-3 в связи с отсутствием в учреждении комнаты для религиозных обрядов (п. 14) отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 100 Правил №__ подозреваемые и обвиняемые отправляют религиозные обряды в камерах, а при наличии возможности - в специально оборудованных для этих целей помещениях СИЗО в соответствии с традициями религий, которые они исповедуют. Из буквального толкования данной нормы следует, что наличие специально оборудованного помещения для религиозных обрядов в СИЗО не является обязательным. Доказательства наличия каких-либо препятствий для отправления религиозных обрядов непосредственно в камерах, в которых содержался ФИО2 суду не представлено.

ФИО2 полагает, что при поступлении в СИЗО-3 __.__.__ ему не оказывалась никакая медицинская помощь в связи с образовавшейся накануне острой инфекцией дыхательных путей (п. 15).

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден Приказом Минюста России от __.__.__ №__.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные).

Согласно пункту 8 Порядка лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от __.__.__ №__ (действовавшими в период содержания истца в СИЗО), установлено, что при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту (п. 16). В соответствии с пунктами 126 – 130, указанных Правил для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого (п. 126). Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи (п. 127). При ухудшении состояния здоровья либо при получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. Медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, а при необходимости - дополнительные методы исследований и консультации врачей-специалистов. Полученные результаты фиксируются в медицинской амбулаторной карте и сообщаются подозреваемому или обвиняемому в доступной для него форме (п. 130).

В подтверждение того, что __.__.__ административному истцу требовалась медицинская помощь, он ссылается на карту вызова скорой медицинской помощи. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 33) вызов скорой помощи был осуществлен в ИВС ОМВД России по ____ __.__.__ в 01-11, в качестве повода для вызова указано головокружение. ФИО2 предъявлял жалобы на озноб, заложенность носа, першение в горле. Данные объективного осмотра: заложенность носа, наличие отделяемого из носовых ходов, видимые слизистые физиологической окраски, без отеков, зев в норме, лимфоузлы без особенностей, дыхание без хрипов и шумов, артериальное давление 130/85, частота сердечных сокращений 78, температура тела 36,6, сатурация 99%. Общее состояние указано как удовлетворительное. По результатам осмотра дано заключение о том, что административный истец этапироваться в ____ может.

Таким образом, из карты вызова скорой помощи, на которую ссылается административный истец, не следует, что истец нуждался в медицинской помощи. У истца не наблюдалось никаких признаков ОРВИ, кроме насморка.

Оснований полагать, что по прибытии в СИЗО-3 __.__.__ административному истцу не был проведен обязательный первичный медицинский осмотр в день прибытия и обязательный медицинский осмотр, проводимый в трёхдневный срок, не имеется. ФИО2 жалобы относительно неоказания ему медицинской помощи истец во время содержания в СИЗО-3 не зарегистрированы.

Исходя из письменного ответа ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика следует, что при поступлении в СИЗО-3 __.__.__ ФИО2 прошел медицинское обследование согласно приказу от __.__.__ №__ «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». На основании осмотра, анамнеза ему выставлен предварительный диагноз: «Псориаз». __.__.__ ФИО2 вернулся после проведения следственных действий из ____. При проведении осмотра жалоб не предъявлял (т. 3 л.д. 167). Согласно медицинской карте ФИО2 по результатам осмотра __.__.__, ему выставлен диагноз «Псориаз стац. стадии», противопоказаний к этапированию и показаний для госпитализации не выявлено, назначено лечение. В последующем __.__.__ административному истцу вновь выставлен диагноз «Псориаз», назначено лечение. Также в медицинской карте амбулаторного больного зафиксировано обращение от __.__.__ по поводу получения лечения от псориаза. При обращении __.__.__ в ФИО2 зафиксирован кашель, состояние удовлетворительное, назначено лечение (карта амбулаторного больного №__).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца относительно того, что ему не оказывалась медицинская помощь, являются не состоятельными и повергаются письменными материалами дела.

Довод административного истца о том, что по прибытию (убытию) в СИЗО – 3 (__.__.__, __.__.__, __.__.__; __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__) истец не выводился на прогулку (п. 16), суд находит не состоятельным, поскольку в указанные дни осуществлялось конвоирование истца из ИВС ОМВД России по ____ в СИЗО-3 и обратно. Поезд в Воркуту прибывает в 12 ч. 39 мин., прибытие в СИЗО-3 происходило примерно в 13 ч. 40 мин. (т. 1 л.д. 214), после прибытия осуществлялись различные режимные процедуры (полный личный обыск, досмотр личных вещей, дактилоскопирование, фотографирование, первичный медицинский осмотр, санитарная обработка и оформление учетных документов), также должно быть организовано питание вновь прибывшего спецконтингента. Отправление поезда из Воркуты происходит в 17 ч. 45 мин., выезд из СИЗО-3 осуществляется в 16 ч. 30 мин., до выезда также необходимо провести все режимные процедуры. Соответственно, в день приезда и в день отъезда предоставление истцу прогулок было невозможно по объективным причинам.

Пунктом 34 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__, установлено, что в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Доказательств того, что истец подавал письменные заявления о предоставлении ему дополнительных прогулок за дни приезда, и ему было отказано в предоставлении дополнительных прогулках, материалы дела не содержат. Истец не ссылался на то, что подавал такие заявления и получал отказ.

Административный истец в обоснование своей позиции указывает о том, что при перевозке истца из ИВС ____ в СИЗО-3 и обратно камеры вагонзаков были переполнены, было недостаточно спальных мест, не выдавались постельные принадлежности, длительно отсутствовал доступ в туалет (п. 17).

Исходя из письменного отзыва ФКУ Управление по конвоированию по ____, конвоирование административного истца осуществлялось в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации от __.__.__ №__дсп/369дсп. В период конвоирования ФИО2 загрузка камеры не превышала установленных нормативов, о чем представлена схема расположения спецконтингента в камерах вангонзаков (т. 3 л.д. 80-96) в период конвоирования ФИО2 Железнодорожные вагоны, посредством которых осуществляется конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, соответствуют СП __.__.__-20, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__. Конструктивной особенностью вагона не предусмотрено оборудование камер для спецконтингента столами для приема пищи, а также мягкими полками. Спецвагон оборудован биотуалетом. Все системы жизнеобеспечения спецвагона в период конвоирования ФИО2 находились в исправном состоянии. Температура воздуха, а также уровень освещения соответствовали установленным нормативным требованиям. В камерах спецвагона имелись полки, на которых ФИО2 мог разместиться для сна и отдыха. Нормами действующего законодательства не предусмотрена выдача постельных принадлежностей и матрасов конвоируемым лицам. При этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается. Выдача питьевой воды в период конвоирования ФИО2 осуществлялась по требованию заявителя без ограничений. Горячая вода предоставлялась по графику (не менее трех раз в день). Жалоб на состояние здоровья, а также претензий относительно условий конвоирования от ФИО2 не поступало (т. 3 л.д. 66-68). С учетом изложенного указанные доводы административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Административный истец полагает, что в период конвоирования ему не предоставлялось трёхразовое горячее питание (п. 18).

В соответствии с п. 4 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от __.__.__ №__, осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №__ установлены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время. Во исполнение указанного Постановления Министерством юстиции РФ издан Приказ от __.__.__ №__, которым установлен, среди прочего, рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (приложение №__). Согласно указанному Приказу он распространяется на осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами предусмотрено, что в случаях, когда предоставление подозреваемым, обвиняемым трехразового горячего питания невозможно, возможно предоставление питания в виде пайков (рационов питания). Конвоирование как раз относится к случаям, когда предоставление трехразового горячего питания невозможно.

На период конвоирования ФИО2 был обеспечен сухим пайком В соответствии с положениями Приказа Министерства юстиции от __.__.__ №__.

Истец не оспаривал факт выдачи, количество и состав пайков, а оспаривал только сам по себе факт непредставления горячего питания. В состав указанного рациона включение свежего хлеба не предусмотрено, в рацион включаются хлебцы из муки пшеничной. Непредоставление горячего питания в период конвоирования в пределах трех суток нарушением не является.

Также доводом административного искового заявления является нарушение условий этапировании в автозаке на базе грузового автомобиля «КАМАЗ» в период с __.__.__ по __.__.__ в (из) СИЗО – 3 (п. 19). Административный истец ссылается на то, что все конечности затекали, поскольку все люди сидели впритык друг к другу. В холодный период времени года было очень холодно, а летом жарко. Указанное транспортное средство не было оснащено ремнями безопасности, не было ручек, чтобы держаться и т.д. В автозаке отсутствовал биотуалет.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК представил письменный отзыв, в котором указал, что конвоирование ФИО2 от ж/д станции Воркута до места дислокации СИЗО-3 и обратно осуществлялось в соответствии с положениями Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации от __.__.__ №__дсп/369дсп. Поручни (ремни безопасности) и биотуалет в камерах для перевозки спецконтингента автомобильным транспортом действующим законодательством, в том числе приказом Министерства юстиции РФ от __.__.__ №__ «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», техническими паспортами транспортных средств которыми осуществлялось конвоирование, не предусмотрены. Обогрев рабочего салона в зимнее время осуществляется автономными отеплителем «Планар – 8Д-24», который установлен на передней наружной стенке спецкузова. Производительность отеплителя обеспечивает постоянную температуру от +18?С до 20?С в помещении спецконтингента и конвоя. Вентиляция рабочего салона осуществляется через аварийно-вентиляционный люк в помещении конвоя и установленными в общих камерах двумя накрышными вентиляторами 02-2300-24V производительностью 850 м?/час каждый. Доказательством технической исправности как оборудования, так и автомобиля на котором перевозился ФИО2 являются акты комиссионного обследования специальных автомобилей для перевозки спецконтингента СИЗО-__.__.__-2020 годы. Норма посадки при конвоировании административного истца не нарушалась, о чем административным ответчиком представлены путевой журнал о количестве лиц, которые переводились одновременно с административным истцом (т. 3 л.д. 238-244 т. 4 л.д. 1-111).

С учетом изложенного данные доводы административного истца судом отклоняются как не состоятельные.

Также административный истец указывает о нарушении его права на непрерывный 8-часовой сон в период этапирования из СИЗО -3 ____ и ИВС ОМВД России по ____, связывая это с тем, что оно осуществлялось в ночное время, что являлось очень утомительным, а также причиняло иные неудобства (п. 20).

Исходя из положений Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от __.__.__ №__, Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от __.__.__ №__, положения, предусматривающее для подозреваемых, обвиняемых и осужденных непрерывный восьмичасовой сон, не подлежат применению в случае этапирования осужденного, поскольку правила внутреннего распорядке СИЗО не регламентируют организацию перевозок спецконтингента. Нарушение режима в день этапирования не свидетельствует о допущенных в отношении ФИО2 незаконных действиях, поскольку связано с его перемещением из одного учреждения в другое, обусловленное необходимостью рассмотрения уголовного дела и сопряжено с подготовкой к этапированию по соответствующему расписанию с учетом маршрута следования.

Также административный истец в обоснование своих требований указывает о том, что при содержании в карцере в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ он ни разу не выводился на прогулку по причине отсутствия теплой одежды по сезону. __.__.__ административный истец содержался в карцере в условиях отключенного отопления. В период содержания в карцере нарушалось право на личную гигиену, поскольку у истца отсутствовали мыло и стиральный порошок. В течение месяца нахождения в одиночном карцере к истцу ни разу не приходил психолог (п.21).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» водворение в карцер является наказанием, применяемым к подозреваемым и обвиняемым за определенные виды нарушений. Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются … приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Согласно пункту 34 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Пунктами 135, 137 указанных Правил установлено, что прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.

Ответчик ФКУ «СИЗО №__» указал, что ведение пофамильного учета прогулок не предусмотрено. Ведется покамерный учет вывода на прогулку, где указывается количество лиц, выведенных на прогулку (т. 1 л.д. 213).

Согласно книге количественных проверок, истец содержался в карцере №__ с __.__.__ по __.__.__, в карцере №__ с __.__.__ по __.__.__ (т. 2 л.д. 76). При этом согласно журналу учета выводов на прогулку, карцер №__ выводился на прогулку только __.__.__, __.__.__ (т. 2 л.д. 71 – 75), сведений о выводе на прогулку карцера №__ в период, указанный истцом, в представленных ответчиком документах не имеется. Ответчик не представил никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для невывода истца на прогулку, в том числе не представил доказательств того, что истец отказывался от прогулки. С учетом изложенного суд находит подтверждённым наличие указанного нарушения.

Вместе с тем, поскольку иные нарушения условий содержания и конвоирования в ФКУ «СИЗО-№__» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оценивая условия содержания в указанном учреждении в совокупности, с учетом отсутствие каких-либо жалоб административного истца относительно несоблюдения его права на ежедневные прогулки, суд полагает что данное нарушение не влечет возникновение у него права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия пребывания в указанном учреждении.

Административным ответчиком факт отключения отопления в карцере __.__.__ отрицался, как и наличие технической возможности отключения отопления в отдельно взятой камере (в данном случае в карцере), в свою очередь, административным истцом доказательств того, что имело место отключение отопления, не представлено. В связи с чем суд, считает данные доводы ФИО2 недоказанными.

Согласно п. 40 Правил от __.__.__ №__ по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин). В соответствии с п. 59 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые приобретают продукты питания, предметы первой необходимости и другие не запрещенные к хранению и использованию промышленные товары по безналичному расчету в магазине (ларьке) СИЗО или в иных торговых точках при отсутствии в СИЗО магазина (ларька).

Административным истцом не отрицалось, у него имелись денежные средства ни лицевом счете.

В соответствии с пунктом 45.2 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от __.__.__ N 204-дсп, лицу, водворяемому в карцер, запрещается брать с собой имеющиеся у него продукты питания и личные вещи, за исключением предметов личной гигиены (кроме бритвенных принадлежностей).

Невозможность получения посылок, передач, а также приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости являются ограничениями, которые в совокупности с другими запретами и ограничениями делают пребывание в карцере наказанием. В то же время истец при водворении в карцер знал, на какой срок его туда водворяют, то есть должен был озаботиться тем, чтобы взять с собой в карцер достаточное количество средств личной гигиены.

В отзыве административный ответчик указывает, что никаких обращений от истца относительно отсутствия у него средств личной гигиены и невозможности постирать личные вещи в период нахождения в карцере не поступало. Поскольку доказательств отсутствия у истца средств личной гигиены в период содержания в карцере не имеется, то оснований для признания данного довода истца обоснованным не имеется.

Правила №__ (утр. силу с __.__.__), действующие в спорный период не предусматривали обязательного посещения лиц, содержащихся в карцере, психологом. Доказательств того, что истец нуждался в оказании психологической помощи, обращался к администрации СИЗО за ее предоставлением, материалы дела не содержат.

В период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ административный истец содержался в ФКУ «ИК №__».

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указывает о том, во время нахождения в ФКУ «ИК №__» в помещениях общежитий отрядов отсутствовало горячее водоснабжение (п. 22).

По информации ответчика, приказом Минюста России от 27.07.2022г. №__ «О ликвидации федерального казенного учреждения «Исправительная колония №__ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ____» с 01.08.2023г. ликвидирована исправительная колония №__.

__.__.__ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица. Правопреемником ФКУ «ИК -29» является ФКУ «ИК-19», привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика.

ИК-29 располагалось в ____, все здания и сооружения в учреждении выполнены в кирпичном исполнении, 1980-х годов постройки по типовым проектам.

Приказом Минстроя России от __.__.__ №__/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Пункты 19.2.1 и 19.2.5 данных Правил предусматривают, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборами, требующим обеспечения горячей воды (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанный Свод правил распространет свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Из материалов дела следует, что в ИК-29 имеется банно-прачечный комбинат, в котором организована помывка осужденных и поотрядная стирка вещей по расписанию. Также карантинное отделение обеспечено горячим водоснабжением. В общежитии отряда №__ умывальники подключены к водонагревателю накопительного типа, ножная ванна обеспечивается горячим водоснабжением от системы отопления. В общежитии отряда №__ горячее водоснабжение отсутствует. Истец содержался в общежитии №__ с __.__.__ до __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__.

Рассматривая доводы иска об отсутствии горячего водоснабжения, суд учитывает следующее.

По делу не оспаривается, что общежития отрядов исправительного учреждения ИК-29 и иные здания и помещения были построены задолго до введения в действие соответствующих сводов Правил, реконструкция либо капитальный ремонт не проводились. Между тем, факт отсутствия горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения не является обстоятельством, влекущим необходимость взыскания компенсации за нарушение условий содержания. По делу не оспаривается, что данный недостаток компенсировался возможностью регулярной помывки в бане учреждения, предоставлением администрацией электронагревательных приборов. Доказательств наличия ограничений на помывку в бане заявителем не представлено.

В материалы дела административным истцом не представлено доказательств его обращения к администрации учреждения за предоставлением горячей воды для этих целей, и отказа администрации в удовлетворении его обращения.

Заявитель не ссылался на ограничения его администрацией учреждения в правах на пользование баней и недостатка горячей воды, что соответствует ч. 3 ст. 101 УИК РФ и п. 43 ПВР ИУ в части принятия администрацией дополнительных компенсационных мер с учетом потребностей осужденных для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Также суд принимает во внимание отсутствие со стороны административного истца жалоб на условия его содержания в учреждении, которые обозначены им в качестве ненадлежащих.

В соответствии с п. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконным действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением права, свобод и законных интересов административного истца.

Установленные обстоятельства безусловно свидетельствуют об отсутствии со стороны ФКУ ИК-29 нарушения прав административного истца на санитарно-эпидемиологическое обеспечение в части отсутствия горячего водоснабжения.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Оснований для вывода о существенном нарушении в отношении административного истца санитарно-эпидемиологических требований и норм, невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, причинения какого-либо вреда здоровью, иных последствий материалы дела не содержат, административным истцом такие основания не приведены. Допущенные возможные отклонения, с учетом их характера и продолжительности, не свидетельствуют об унижении достоинства административного истца, причинении физических и нравственных страданий, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для присуждения компенсации.

Довод истца: в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ истец содержался карантинном отделении в запираемых условиях. При этом состав помещений и оборудование карантинного отделения не соответствовали установленным требованиям (п. 23).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВРИУ), утвержденными Приказом Минюста России от __.__.__ №__, действовавшими до __.__.__, после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток (пункт 8 ПВРИУ).

Ответчик ФКУ ИК-29 подтвердил, что карантинное отделение находится в помещении бывшего отряда строгих условий пребывания (СУОН). Также ответчик указал, что площадь карантинного отделения составляет 294,55 кв.м, в нем оборудованы спальные места на 15 человек, на каждого осужденного приходится по 19 кв.м от общей площади. В состав помещений карантинного отделения входят помещение дневного пребывания, спальное помещение, душевое помещение с холодным и горячим водоснабжением, умывальное помещение с двумя раковинами, туалетное помещение с одним унитазом, комната хранения вещей, комната приема пищи.

В соответствии с п. 145 ПВРИУ запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. Уборка прогулочного двора и данных помещений возлагается поочередно на каждого осужденного. Пунктом 149 ПВРИУ установлено, что трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных, содержащихся в запираемых помещениях, организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания.

Назначение карантинного отделения – временно изолировать вновь прибывших в учреждение осужденных на период инкубационного периода большинства заболеваний с целью недопущения распространения заболевания среди широкого круга осуждённых. С учетом указанной цели, содержание осужденных в карантинном отделении, прием пищи, санитарная обработка, оказание медицинской помощи также осуществляются отдельно от других осужденных. Необходимость содержания вновь прибывших заключенных в карантинном отделении предусмотрена ПВРИУ в интересах всех осужденных, содержащихся в учреждении, и не может расцениваться как необоснованное ограничение прав истца. Тем более что нахождение в карантинном отделении носит краткосрочный характер. Запирание спальных помещений карантинного отделения в дневное время не может быть признано существенным ухудшением положения истца, поскольку в любом случае осужденным запрещено находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (п. 17 ПВРИУ). С учетом большой площади карантинного отделения, приходящей с на каждого осужденного (не менее 19 кв.м при условии полного заполнения карантинного отделения), наличия в карантинном отделении горячего водоснабжения (в отличие от других жилых помещений ФКУ ИК-29, обеспеченность карантинного отделения душем, умывальником и туалетом в соответствии с нормами по количеству осужденных, которые могут содержаться в карантинном отделении) суд полагает, что содержание административного истца в карантинном отделении, размещенном в бывшем помещении СУОН, не нарушило прав административного истца настолько, что это повлекло бы право на компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Доводы административного истца об отсутствии в карантинном отделении нагревательных приборов для кипячения воды и разогревания пищи, а также о наличии грызунов ответчиком отрицаются, ничем не подтверждены.

Истец не отрицает, что в карантинном отделении имелся бак для питьевой воды. Карантинное отделение оборудовано горячим и холодным (питьевым) водоснабжением, в связи с чем у осужденных имелась возможность самостоятельно мыть указанный бак, кипятить воду и наполнять бак питьевой водой.

Доводы административного истца о том, что в период его пребывания в помещениях отрядов №__ и №__ ИК-29 нарушалась санитарная норма площади на каждого осуждённого суд находит не состоятельными ввиду следующего (п. 24).

После карантинного отделения __.__.__ истец был распределен в отряд №__; с __.__.__ истец переведен в отряд №__, с __.__.__ истец переведен в отряд №__.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Среднесписочное количество осужденных в отряде №__ в период с __.__.__ по __.__.__ составляло 87 человек, в отряде №__ с __.__.__ по __.__.__ – 55 человек; с __.__.__ по __.__.__ – 56 человек; с __.__.__ по __.__.__ – 50 человек; в отряде №__ с __.__.__ по __.__.__ – 120 человек; с __.__.__ по __.__.__ – 94 человека; с __.__.__ по __.__.__ – 86 человек (л.д. 14 т. 2).

Площадь жилых помещений (без учета вспомогательных помещений, умывальных и туалетов) отряда №__ составляет 236,7 кв.м; площадь жилых помещений отряда №__ составляет 224 кв.м (л.д. 15 т. 2). Таким образом, в отряде №__ без нарушения нормы площади на каждого осужденного могут содержаться до 118 человек, в отряде №__ – до 112 человек.

Таким образом, норма площади на одного осужденного была нарушена в период в отряде №__ с __.__.__ по __.__.__ (29 дней) содержалось 120 человек (по норме до 118 человек), на каждого осужденного приходилось по 1,97 кв.м жилой площади. То есть нарушение нормы площади являлось несущественным. Учитывая, что в указанный период истец при содержании в данном отряде проживал в незапираемом общежитии, имел свободу передвижения в пределах общежития и локального участка в любое время, суд полагает, что указанное нарушение не подорожает у истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

В отзыве ответчик указал, что журнал начальника отряда за 2020 год, срок хранения которого составляет 3 года, уничтожен. Среднесписочное количество осужденных в ФКУ ИК-29 в период с __.__.__ по __.__.__ составляло 321 человек, сведений о распределении указанных лиц по отрядам не имеется в связи с уничтожением журналов начальников отрядов. С учетом того, что исходя из материалов дела в колонии в период пребывания административного истца имелось 2 отряда, суд приходит к выводу о том, что количество лиц, содержащихся в каждом из них является примерно одинаковым (321/2=160), то есть по 160 человек в отряде. Исходя из установленной нормы площади на одного осужденного, в среднем (236,7 км.м+224 кв.м)/2=230,35), суд приходит к выводу о том, что в период с времени с __.__.__ по __.__.__ на одного осужденного приходилось примерно 1,43 кв.м, что составляет 71,5% от установленной нормы (2 кв.м).

С учетом отсутствия прямых доказательств нарушения нормы площади на человека при содержании административного истца в ФКУ ИК-29 в период с __.__.__ по __.__.__, длительности периода нарушения, на который ссылается административный истец (1 месяц), а также процентного соотношения нормы площади с предполагаемым ее превышением, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не влекут возникновения у истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Доводы истца о том, что его положение ухудшало проживание в помещениях отряда осужденных, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске, так как на указанных осужденных должно приходиться по 4 кв.м площади, суд находит несостоятельными (п. 25).

ПВРИУ, действовавшими до __.__.__, какие-либо дополнительные правила, связанные с проживанием осужденных, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске, предусмотрены не были. Было установлено только, что для таких лиц устанавливается отдельный распорядок дня. Пунктом 437 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__, введенных в действие с __.__.__, установлено, что осужденные к лишению свободы, находящиеся в ежегодном оплачиваемом отпуске без выезда за пределы ИУ, проживают во время отпуска как в общежитии отряда, так и в специально отведенном помещении. Таким образом, само по себе проживание осужденных, находящихся в отпуске, в помещениях отряда, нарушением не является.

Количество осужденных, находившихся в ежегодном оплачиваемом отпуске, содержавшихся в помещениях отрядов одновременно с истцом, составляло незначительное количество: в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ по одному осужденному, находящемуся в ежегодном оплачиваемом отпуске. Указанное количество лиц, находившихся в отпуске, не могло повлиять на условия содержания истца. В любом случае, содержание указанных лиц в помещениях отрядов, а не в специально отведенных помещениях, а также непредоставление им дополнительной площади могло нарушить только права указанных лиц, но не истца.

Также несостоятельны доводы истца о том, что при расчете площади, приходящейся на каждого осужденного, следует вычитать площадь, приходящуюся на мебель. Ни УИК РФ, ни другие нормативные акты не устанавливают, при расчете нормы жилой площади на одного осужденного следует учитывать только площадь, не занятую мебелью.

Административный истец связывает свое право на компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении с недостаточностью унитазов, писсуаров, умывальников, ножных ванн в расчете на количество осужденных (п. 26).

В соответствии с Приложением №__ к Приказу ФСИН России от __.__.__ №__ «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также с Приказом Минюста РФ №__-ДСП от __.__.__ «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» санитарные помещения для осужденных в жилой зоне общежития оборудуются рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, напольными чашами (унитазами) - не менее 1 единицы на 15 осужденных.

В таблице 14.3 Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от __.__.__ №__/пр, указано на необходимость оборудования умывальной общежитий исправительных колоний 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Согласно справке ФКУ «ИК-29» в общежитии отряда №__ имелось 12 умывальников, 5 унитазов, 2 писсуара, 1 ножная ванна; в общежитии отряда №__ имелось 12 умывальников, 4 унитаза, 2 писсуара, 1 ножная ванна.

Доводы истца о том, что часть умывальников не работала, на них были установлены заглушки, не подтверждены материалами дела. Представленными административным истцом фотографиями неисправность умывальников не подтверждается, никаких заглушек на умывальниках на фотографиях не видно. Напротив, на всех сфотографированных умывальниках имеются мыльницы, из чего можно сделать вывод, что указанные умывальники используются по назначению. Кроме того, фотографии представленные истцом, являются недопустимым доказательством, поскольку получены с нарушением закона (осужденным запрещено пользоваться мобильными телефонами).

Количество санитарных приборов должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

С учетом количества осужденных, содержавшихся одновременно с истцом в общежитиях отрядов (л.д. 14 т. 2) количество умывальников всегда являлось достаточным (соответствующим установленным нормативам). Количество писсуаров и ножных ванн всегда являлось недостаточным. При содержании истца в отряде №__ унитазов всегда имелось достаточное количество.

С учетом общего количества осужденных, содержавшихся одновременно с истцом в отряде №__ (от 50 до 56), суд полагает, что право истца на обеспеченность в достаточном количестве санитарными приборами нарушалось несущественно (в части недостаточности ножных ванн и писсуаров), при этом в указанном отряде имелась горячая вода в умывальниках и достаточное количество унитазов, норма площади не нарушалась. В связи с чем, по мнению суда, у истца не возникло право на компенсацию за период содержания в отряде №__.

В отряде №__ в период с __.__.__ по __.__.__ содержалось 120 человек, с __.__.__ по __.__.__ – 94 человека, с __.__.__ по __.__.__ – 86 человек.

Исходя из количества лиц, содержащихся в отряде с ФИО2 в период __.__.__ по __.__.__, в отряде должно было быть 8 писсуаров при наличии двух и 8 унитазов при наличии четырёх (менее нормы на 6 и 4 соответственно); в период с __.__.__ по __.__.__ в отряде должно было быть 6 писсуаров при наличии двух и 6 унитазов при наличии четырёх (менее нормы на 4 и 2 соответственно), в период с __.__.__ по __.__.__ в отряде должно было быть 5 писсуаров при наличии двух и 5 унитазов при наличии четырёх (менее нормы на 3 и 1 соответственно).

Вышеуказанные нормативы количества санитарных приборов основаны на определенных расчетах и наблюдениях, они установлены таким образом, чтобы осужденные могли без значительных затруднений отправлять свои физиологические потребности с учетом обычного распорядка дня в исправительных учреждениях. В связи с чем значительный недостаток унитазов и писсуаров сам по себе свидетельствует о невозможности осуждёнными своевременно, без очередей отправлять физиологические потребности. Указанная невозможность, по убеждению суда, влекла для истца дополнительные физические и нравственные страдания, не относящиеся к неизбежному уровню неудобств, характерных для нахождения в учреждениях для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Довод административного истца о том, что в санитарных узлах общежитий ФКУ «ИК №__» не обеспечивалась приватность, судом отклоняется ввиду следующего (п. 27).

До вступления в силу __.__.__ Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__ требования о приватности туалетов в исправительных учреждениях не были законодательно конкретизированы. Необходимость организации туалетов в исправительных колониях с соблюдением требований приватности определялась общими принципами обращения с заключенными, а также нормами международного права и практикой Европейского суда по правам человека.

В пункте 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__, установлено, что унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины.

Истец, ссылаясь на отсутствие приватности туалетов в общежитиях ИК-29, указал, что в уборной отсутствовали полноценные кирпичные перегородки на всю высоту кабины, отсутствовал полноценный дверной блок, вместо которого была установлена фанера размером 1,4 м х 1,6 м. Перегородки между кабинами были высотой примерно 1,5 - 1,6 м.

С учетом того, что уборная в общежитиях является отдельным помещением, вне пределов жилых помещений, суд полагает, что наличие указанной высоты перегородок и указанного размера дверей достаточно для обеспечения приватности при отправлении естественных нужд.

Также в обоснование требований административного искового заявления ФИО2 ссылается на несоответствие состава и площади помещений (кроме жилых) общежитий ФКУ «ИК №__» установленным требованиям (отсутствие помещений для хранения уборочного инвентаря, для сушки одежды, для индивидуальной психологической работы с осужденными и др.) (п. 28).

Сам по себе факт отсутствия каких-либо помещений, которые должны иметься по нормативам, не может свидетельствовать о причинении истцу физических и нравственных страданий. Ответчик в отзыве указал, что помещение для сушки одежды и обуви в помещениях отрядов имелось (в отряде №__ площадью 9,07 кв.м, в отряде №__ площадью 18,06 кв.м). Уборочный инвентарь, чистящие средства хранились в специальных шкафах. Истец в иске не указал, в чем конкретно выражались его физически и нравственные страдания в связи с отсутствием каких-либо помещений. В связи с чем, суд не признает данный довод истца обоснованным и влекущим для истца право на компенсацию в связи с ненадлежащими условиям и содержания.

ФИО2 указывает о том, что __.__.__ и __.__.__ в ИК-29 поступили бандероли на имя административного истца, которые были выданы ему только __.__.__ после вмешательства Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (п. 29).

В соответствии со ст. 121 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, разрешается получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.

Пунктом 93 ПВРИУ установлено, что осужденным разрешается получение установленного ст. 121, 123, 125, 127 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса РФ числа посылок, передач и бандеролей.

Согласно пункту 95 ПВРИУ посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в ИУ. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие ИУ, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 100 ПВРИУ посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного п. 104 Правил. Посылки, передачи и бандероли осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, вручаются после отбытия меры взыскания. Администрация ИУ обеспечивает сохранность вложений посылок, передач и бандеролей, однако при естественной порче этих вложений в силу длительного хранения ответственности не несет. В данных случаях выдача продуктов питания из длительно хранящихся посылок или передач производится под контролем медицинского работника (п. 102). Между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания (п. 103).

Из ответа Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__ №__ж-2020 в адрес представителя истца следует, что __.__.__ и __.__.__ в ФКУ ИК-29 поступили бандероли на имя истца. Содержимое указанных бандеролей было выдано истцу __.__.__ (л.д. 91). Ответчиками никаких доводов и доказательств в опровержение выводов прокуратуры, содержащихся в указанном письме, не представлено. Таким образом, суд находит подтверждённым факт нарушения сроков получения бандероли административным истцом. Вместе с тем, ФИО2 не представлено суду сведений о содержании бандероли, наличии в ней скоропортящихся продуктов, либо предметов первой необходимости, вещей, которые требовались ему в экстренном порядке, задержка в получении которых повлекла негативные последствия для административного истца. Таким образом, с учетом и обстоятельств установленного нарушения, при наличии сведений о том, что ФИО2 бандероль получена в полном объеме без каких-либо нареканий по ее содержанию, получение административным истцом бандероли в более поздние сроки, чем установлено требованиями действующего законодательства, не может являться основанием для признания за административным истцом права на получение компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Вторая бандероль могла быть получена истцом только через два месяца после получения первой, то есть не ранее __.__.__. Фактически истец получил ее ранее указанного срока, таким образом, право истца на своевременное получение второй бандероли не нарушено.

Доводом административного искового заявления является то, что в период содержания истца в камере №__ ШИЗО ФКУ ИК-29 с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в указанной камере отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, механизм открывания окон отсутствовал. Санитарные нормы площади в камере были нарушены. Не соблюдалась приватность. __.__.__ истец был помещен в ШИЗО незаконно, поскольку был болен и не мог содержаться в ШИЗО (п. 30).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ установлены следующие нарушения в ФКУ ИК-29: в камерах ШИЗО №__, 2, 3, 6, 8 отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; вместо изолированных кабин с унитазом установлена чаша «Генуя»; механизм открывания окон в камере №__ ШИЗО находится в неисправном состоянии.

Ответчик периоды нахождения истца в камере ШИЗО №__ не оспорил.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, в котором указаны конкретные нарушения, допущенные ФКУ ИК-29 в камере ШИЗО №__, то суд считает указанные нарушения установленными. В частности, суд считает, что отсутствие в камере вентиляции при одновременном отсутствии возможности открывания окон для проветривания является существенным нарушением, значительно ухудшающим условия пребывания в указанной камере. Истец в указанных условиях находился 11 суток.

Административный ответчик указал, что площадь указанной камеры составляет 10,33 кв.м, из которых 1,08 кв.м приходится на санузел, остальная часть камеры составляет 9,25 кв.м. Камера рассчитана на 4 осужденных, поэтому даже при полной заполняемости указанной камеры ШИЗО санитарная норма площади на каждого осужденного не нарушалась (9,25 : 4 = 2,31 кв.м, что более 2 кв.м). Доводов о том, что в камеру №__ ШИЗО помещалось более 4 человек, истец не приводил, указал, что в камере содержалось 3-4 человека. В связи с чем, суд находит доводы истца о несоблюдении санитарных норм площади на каждого осужденного при его помещении в ШИЗО несостоятельными.

Приватность санузла в ШИЗО, по мнению суда, являлась достаточной. Сам истец в описании санузла ШИЗО указал, что санузел был огорожен, имелась дверь размером 1,5 м х 1,5 м.

Довод истца о его незаконном помещении в ШИЗО __.__.__ суд также находит несостоятельным. Перед помещением истца в ШИЗО он был осмотрен терапевтом, имеется медицинское заключение от __.__.__ о том, что истец мог содержаться в ШИЗО на момент его помещения (л.д. 53, 54 т. 2). Из письма ФКУ «МСЧ №__» от __.__.__ следует, что стационарное лечение истца в плановом порядке было запланировано на период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 57 т. 2). __.__.__ истец дал письменное информированное согласие на госпитализацию в инфекционное отделение (л.д. 48 т. 2). __.__.__ на истца выдан этапный эпикриз, согласно которому истец направлялся на лечение с диагнозом «распространенный псориаз стационарная форма», при этом истец имел нормальные температуру тела, артериальное давление и пульс, никаких проявлений острых заболеваний не указано (л.д. 54 т. 2). __.__.__ истец прибыл на лечение в ФКУЗ МСЧ-11 в связи с хроническим заболеванием (л.д. 55 т. 2). Таким образом, госпитализация истца являлась плановой.

Из решения Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ следует, что истца имеется хроническое заболевание псориаз, которое обострилось у него в 2019 г. после помещения под стражу. В течение периода содержания истца под стражей псориаз у истца перешел в стационарную стадию. Стационарная стадия псориаза означает, что заболевание находится вне стадии обострения. Стационарный псориаз характеризуется стиханием воспалительного процесса (л.д. 135 – 141 т. 1).

Поскольку заболевание псориаз имелось у истца в течение длительного времени, являлось хроническим, на момент помещения истца в ШИЗО __.__.__ находилось в стационарной стадии, то оснований полагать, что истец не мог содержаться в ШИЗО, у суда не имеется (при наличии справки терапевта о возможности помещения истца в ШИЗО). Доводы истца о том, что терапевт ФКУ ИК-29 слишком стар и некомпетентен, являются голословными. Тот факт, что по прибытии в ФКУЗ МСЧ-11 истец не был помещен в ШИЗО, сам по себе не свидетельствует о том, что в период с __.__.__ по __.__.__ истец по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться не мог. В соответствии с п. 169 ПВРИУ в случаях перевода осужденных из ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер в ЛПУ по причинам, не связанным с симуляцией болезни, срок их нахождения в ЛПУ засчитывается в срок отбывания взысканий.

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает на отсутствие давления воды в период нахождения его в ИК-29 с __.__.__ по __.__.__ (п. 31).

Данный довод истца с его стороны ничем не подтвержден.

Исходя из ответа МУП «Ухтаводоканал», в период с __.__.__ по __.__.__ каких-либо отключений либо ограничений холодного водоснабжения, которые могли бы повлечь снижение напора воды в ФКУ ИК-29, ФКЛБПУ Б-18 не производилось. Заявки и иные обращения от ФКУ ИК-29 по данному вопросу в спорный период не поступали (т. 3 л.д. 63). Исходя из письменного отзыва административного ответчика, аварийные ситуации, которые могли бы повлиять на давление воды, в данный период не зафиксированы. Факт массового перевода осужденных из отряда №__ в отряды №__ и №__ с __.__.__ приказом от __.__.__ №__-ос не свидетельствует о наличии нарушения, на которое ссылается административный истец. С учетом изложенного, данные доводы административного истца суд находит не состоятельными.

Доводом административного искового заявления является отсутствие ожидального помещения в медицинской части ФКУ «ИК №__» (п. 32).

Отсутствие помещения для ожидания приема врача может быть признано основанием для взыскания в пользу истца компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания только в том случае, если было бы доказано, что истец в конкретные дни длительное время в некомфортных условиях ожидал приема врача. Истец не указал никаких конкретных случаев, когда ему пришлось длительное время ожидать приема врача. Данный довод приведен истцом в общих фразах, без указания конкретных фактов, в связи с чем проверить доводы истца не представляется возможным. Истец не представил никаких доказательств в обоснование данного довода, не ходатайствовал о допросе свидетелей. При этом ответчик отрицает факт наличия очередей на приеме к врачу. В связи с чем данный довод судом отклоняется.

Также ФИО2 в обоснование своей позиции по делу ссылается на то, что в периоды содержания истца в ФКЛПУ «Больница №__» с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в палатах отсутствовало горячее водоснабжение (п. 33).

Согласно отзыву ФКЛПУ «Больница №__», истец содержался в корпусе №__А, в палатах которого действительно отсутствует горячее водоснабжение. Однако указанный корпус обеспечен помывочным помещением (душевой) с горячим водоснабжением. В коридоре указанного корпуса установлен кулер, который обеспечивает больных достаточным количеством горячей воды. Данные доводы ответчик подтвердил фотографиями (л.д. 63, 66 – 69 т. 1). Из представленной фотографии графика работы душевой следует, что больные могут посещать душевую в любой день, то есть количество помывок не ограничено.

Поскольку ни какие иные нарушения в условиях содержания в ФКЛПУ «Больница №__» истец не ссылался, суд полагает, что иные существенные нарушения отсутствовали. Оценивая существенность такого нарушения как отсутствие в палатах горячего водоснабжения, суд считает необходимым оценивать условия содержания в указанном учреждении в совокупности. При отсутствии прочих нарушений, с учетом наличия душевой без ограничения количества помывок, наличия в свободном доступе кулера с горячей водой, суд полагает, что отсутствие в палатах ФКЛПУ «Больница №__» горячего водоснабжения не влечет возникновение у истца права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия пребывания в указанном учреждении.

Таким образом, суд находит установленными следующие нарушения условий содержания, допущенные ответчиками в отношении административного истца:

в ИВС ОМВД России по ____: отсутствие окон, и как следствие, отсутствие естественного освещения и вентиляции в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ (11 дней) (п. 9);

содержание в камере №__ ШИЗО ФКУ «ИК-29» в период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ (16 дней) в отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением и в отсутствие механизма открывания окон (п. 30);

недостаточность унитазов, писсуаров, ножных ванн в расчете на количество содержащихся осужденных в периоды содержания истца в отряде №__ ФКУ «ИК-29» (в период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, а всего в течение 111 дней) (п. 25).

В остальной части претерпевание истцом определенных неудобств обусловлено спецификой самого по себе нахождения в условиях ограничения свободы. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня неудобств и порождаемых ими переживаний, характерных для нахождения в учреждениях для лиц, находящихся под стражей, либо приговоренных судом к наказанию в виде лишения свободы.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит несостоятельными.

В силу положений ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку административный истец в период с __.__.__ по __.__.__ находился под стражей, домашним арестом и отбывал наказание в виде лишения свободы, обратился в суд __.__.__, с последующими дополнениями к исковым требованиям он обратился в течение ноября – декабря 2022 г., то есть в течение 3 месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы, то суд полагает, что срок давности обращения в суд ФИО2 не пропущен.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона __.__.__ № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от __.__.__ №__ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» уголовно-исполнительная система включает в себя: 1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы. В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

С учетом характера заявленных требований надлежащим административным ответчиком требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по ____ является Министерство внутренних дел РФ, за ненадлежащие условия содержания в ФКУ «ИК-29» - Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Учитывая вышеперечисленные нарушения условий содержания, установленные судом, суд считает необходимым взыскать с МВД России в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1 000 руб., с ФСИН России – 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (СНИЛС №__) компенсацию за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в размере 1 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (СНИЛС №__) компенсацию за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, исправительной колонии в размере 5 000 руб.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОМВД России «Интинский», МВД России по ____, ФКУ «Следственный изолятор №__», ФСИН России по ____, ФКЛПУ «Больница №__» УФСИН России по ____, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по ____», ФКУЗ «Медико-санитарная часть №__» о взыскании компенсации ненадлежащие условия содержания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.