Решение № 2А-1929/2017 2А-1929/2017~М-1454/2017 А-1929/2017 М-1454/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-1929/2017

Дело №а-1929/2017

Поступило в суд 02.05.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«02» августа 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.,

При секретаре Невзоровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в обоснование своих требований указав, что ФИО1, ИНН <данные изъяты> состоит на налоговом учете и является плательщиком имущественных налогов. ИФНС России по <адрес> согласно ч.2 ст. 52 НК РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа в адрес налогоплательщика направила налоговые уведомления №, №, № о необходимости уплаты налога. В указанных налоговых уведомлениях содержатся конкретные объекты налогообложения, расчеты налоговой базы, суммы налогов, подлежащие уплате, а также срок уплаты налогов.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговый орган сформировал и направил в адрес Должника почтой требования об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной пени, а также предлагалось погасить указанные суммы задолженности. До настоящего времени задолженность по земельном и транспортному <данные изъяты> оплачена.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> рублей, задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Расчет транспортного налога налоговыми органами осуществляется на основании сведений поступающих из регистрирующих органов.

Начисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за тем, в котором транспортное средство было снято с регистрационного учета (п.3 ст. 362 НК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 387 НК РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как усматривается из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный объект (участок) расположенный по адресу : <адрес>, ул. <адрес> и соответственно она, исходя из вышеупомянутых норм материального права, является плательщиком земельного налога, а также у ответчика в собственности имеется автомобиль Субару Форестер г/н №,в связи с чем, ответчик является плательщиком транспортного налога.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не <данные изъяты> дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

На основании п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Доказательств, опровергающих правильность расчета налога, административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу <данные изъяты> руб., задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> рублей.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что иск заявлен ИФНС по <адрес>. В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу <данные изъяты>., земельный налог с физических лиц за <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма недоимки и пени подлежит перечислению на счет №, получатель платежа – УФК России по <адрес>, (ИФНС России по <адрес>), <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-1929/2017 Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья О.Л. Бычкова