Решение № 2-1939/2024 2-1939/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1939/2024

Дело № 66RS0007-01-2024-000324-47

Производство № 2-1939/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 06 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Болдыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2023 между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель (товар) по индивидуальному проекту (заказу) заказчика, а заказчик обязался, в свою очередь оплатить стоимость товара в сумме 133 095 руб. 71 коп. С целью оплаты по договору истцом заключен кредитный договор и 19.07.20323 произведена оплата в полном объеме. В ходе сборки обнаружены существенные недостатки товара, в связи с чем, 01.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. Психологическое переживание отрицательно сказалось на внутреннем душевном благополучии. До настоящего времени истец находится в состоянии напряжения, недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика устранить недостатки приобретенного по договору № от 19.07.20323, взыскать убытки в сумме 48 425 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., неустойку в сумме 143 742 руб. 20 коп., штраф.

Определением суда от 25.04.2024 производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика устранить недостатки приобретенного по договору № от 19.07.20323 и взыскании убытков в сумме 48 425 руб. 57 коп. прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.07.2023 между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель (товар) по индивидуальному проекту (заказу) заказчика, а заказчик обязался, в свою очередь оплатить стоимость товара в сумме 133 095 руб. 71 коп. (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель изготавливает в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком в течение 75 рабочих дней со дня внесения покупателем предоплаты не менее 50 % от стоимости товара, то есть в срок до 01.11.2023.

Вместе с тем, в установленный договором срок товар истцу поставлен с недостатками.

07.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене дефектных частей мебели и ее монтаже (л.д. 42).

17.02.2024 ответчиком произведена замена дефектных частей мебели и произведен ее монтаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок, ответчиком не исполнены обязательства по доставке товара и его монтажу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.11.2023 по 17.02.2024 в размере 143 742 руб. 20 коп. (133 095 руб. 71 коп. *1 % * 108 дней).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 871 руб. исходя из следующего расчета: (143 742 руб. 20 коп. + 10 000 руб.)*50%).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 375 руб. (4 075 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 143 742 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 76 871 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская