Решение № 2-1428/2021 2-1428/2021~М-205/2021 М-205/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1428/2021

Копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Павленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о признании кредитного договора заключенным, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании кредитного договора заключенным, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №. В ходе проведения досудебной работы выяснилось, что в архиве банка кредитный договор № не сохранился. Банк в обоснование своих требований ссылается на закладную, подтверждающую факт наличия кредитных отношений и соблюдение письменной формы кредитного договора. В соответствии с закладной банк предоставил заемщикам кредит в размере 2300 000 рублей на срок 182 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12,8 % годовых. Закладной предусмотрено целевое использование кредита, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 628611, г. Нижневартовск, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона. Заемщик длительное время осуществлял погашение задолженности в рамках соглашения о кредитовании путем внесения денежных средств на счет. Задолженность по соглашению о кредитовании образовалась только <дата>. Сумма задолженности ответчиков по состоянию на <дата> составляет 946203,65 рублей. Просит признать кредитное соглашение №№ от <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК», ФИО1, ФИО2 заключенным; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере 946203,65 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 628611, г. Нижневартовск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2200000 рублей; взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12662 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по известному месту жительства по информации, предоставленной ОВМ УМВД по г. Нижневартовску.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные ГПК РФ, в частности, направлялись повестки ответчикам заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении, материалах дела, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об иных адресах ответчиков суд не обладал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п.68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчики, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи уведомления, не получали судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №№.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частями 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование утверждения о наличии заключенного с ответчиками кредитного договора банк предоставил выписку по счету №, закладную от <дата>. Вместе с тем, банк неоднократно обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, для получения копии кредитного досье, однако, банку было отказано в получении вышеуказанных документов.

Во исполнение запроса суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, представило заверенную копию кредитного договора № от <дата>, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, ФИО2, и копию закладной от <дата> на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовска, <адрес>.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся доказательств, а также, учитывая действия банка по предоставлению денежных средств, действий ответчиков по возврату кредита, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором № от <дата>, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2300000 рублей сроком 182 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12,8 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью <адрес>,3 кв.м., кадастровый № в общую совместную собственность заемщика (п. 1.1, 1.3, 3.1 Договора). В п. 1.4 Договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора банк предоставляет заемщику кредит, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном Договором.

Материалами дела подтверждается, в частности выпиской по счету, балансовым мемориальным ордером от <дата>, что денежные средства в размере 2300 000 рублей были перечислены на счет ФИО1

С момента перечисления суммы кредита у ответчиков возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором № и закладной от <дата>.

Согласно п. 3.6.1 Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит 20-го числа каждого календарного месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 20-м числом месяца.

В соответствии с п. 3.6.3. Договора первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты предоставления кредита по первый ближайший день платежа включительно, и уплачивается в первый ближайший день платежа, считая с даты предоставления кредита.

Исходя из п. 3.6.4. Договора в последующие 180 месяцев заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 28798,55 рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 и 5.4 Договора).

Материалами дела подтверждено, в частности светокопией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>, что жилое помещение – <адрес> в г. Нижневартовске, на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.4.1 Договора кредитор вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном или частичном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, настоящим договором, договором страхования.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о полном или частичном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о полном или частичном досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

В течение срока действия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено расчетом задолженности, что по состоянию на <дата> задолженность заемщиков перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 946203,65 рублей, из которых: 933095,37 рублей – просроченный основной долг, 7726,78 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга, 5381,51 рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов

Каких – либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 946203,65 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, удовлетворяет требование истца в указанной части.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.2 ст. 54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу положений п.1 и п.2 ст. 56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.4 кредитного договора № № от <дата> определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной,

Согласно представленному истцом отчету №, рыночная стоимость однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, по состоянию на <дата>, составляет 2750 000 рублей.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие спора о стоимости заложенного имущества между сторонами, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере, заявленном истцом – 2200 000 рублей: 2750 000 рублей* 80%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №Z0A№ в размере 12 662 рублей, по требованию о признании кредитного договора заключенным в размере 6 000 рублей и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 662 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор №№ от <дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК», ФИО1, ФИО2 заключенным.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 946203,65 рублей, из которых: 933095,37 рублей – просроченный основной долг, 7726,78 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга, 5381,51 рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 662 рублей, а всего взыскать 970865,65 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2: однокомнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Павленко