Решение № 2-562/2021 2-562/2021~М-420/2021 М-420/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-562/2021

Дело №

Поступило: 05.04.2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Артемовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику займ в размере 424 398,25 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в размере и сроки на условиях кредитного договора (договора займа). Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, а ответчик, в нарушение условий договора займа, оплаты по кредиту в предусмотренные сроки не производил. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права по кредитному договору третьим лицам. (дата) между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требования) №.17/15.464, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по договору№- РК/2011-0 за период с (дата) по (дата) в размере 89 466,61 рубль, включающей в себя: 1/7 от общей суммы основного долга 382 220,05 рублей в размере 54 602,86 рублей; 1/7 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 244 046,23 рубля) в размере 34 863,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще и своевременно извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст. 233 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Данный вывод строится на следующем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 424 398,25 руб. под 20 % годовых на срок 108 месяцев (л.д. 10-18).

Факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами. Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от (дата) составляет 89 466,61 рубль, в том числе:

- 1/7 от общей суммы основного долга 382 220,05 рублей в размере 54 602,86 рублей;

- 1/7 от общей суммы процентов в размере 34 863,75 рублей.

В материалах дела имеется Договор уступки прав требования № от (дата) №.17/15.464 заключенный между ПАО «МДМ Банк» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий), по условиям которого к цессионарию перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от (дата) в размере626 266,28 руб., в том числе: 382 220,05 рубля – сумма основного долга; 244 046.23 рубля – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 19-25).

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга (л.д. 3).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно исполнил, принятые на себя по договору <***> от (дата) обязательства, суду не представлены.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей».

Первоначальный кредитор произвел уступку прав требования при наличии такого согласия заемщика, что не противоречит требованиям ст. ст. 388, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности установлено в судебном заседании и ответчиком не оспорено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному <***> от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 89 466 рублей 61 копейка, в том числе: 1/7 от общей суммы основного долга 382 220,05 рублей в размере 54 602 рубля 86 копеек, 1/7 от общей суммы процентов в размере 34 863 рубля 75 копеек, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 884 рубля 00 копеек, а всего 92 350 (девяносто две тысячи триста пятьдесят) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : О.А. Белоцерковская