Решение № 2-448/2021 2-448/2021~М-357/2021 М-357/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-448/2021

Дело № 2-448/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 21 » июня 2021 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: заинтересованного лица ФИО1,

при помощнике судьи Протасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о частичном удовлетворении требования потребителя ФИО1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 31.03.2021 №, которым было частично удовлетворено требование потребителя ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 36229 руб. 03 коп. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В обоснование иска указано, что длительный период просрочки исполнения обязательства страховщиком вызван просрочкой кредитора и злоупотреблением правом с его стороны, так как ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков 26.08.2020, страховая выплата ему была произведена своевременно 08.09.2020, а претензию он заявил только 02.03.2021. Срок рассмотрения претензии составляет 30 дней, в указанный срок доплата страхового возмещения была произведена, в связи с чем страховщик должен быть освобождён от уплаты неустойки. Финансовый уполномоченный не наделён правом взыскивать неустойку. Взыскав неустойку в пользу потребителя, он не сравнил сумму основного долга и превышающую её сумму начисленной неустойки, необоснованно отказал страховщику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку они были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг поступили письменные возражения на иск, в которых содержится просьба оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока) либо отказать в удовлетворении иска, поскольку доводы истца являются несостоятельными и противоречат положениям действующего законодательства (л.д.88-91).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, решение Финансового уполномоченного оставить без изменения. Пояснил, что в действительности он первоначально обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 03.08.2020, после чего 08.08.2020 по направлению САО «ВСК» был произведён осмотр экспертом ООО «Автоэкспертиза» повреждённого транспортного средства. Однако страховщик документально зафиксировал факт обращения потребителя только 26.08.2020, поэтому срок на удовлетворение требования потребителя был исчислен именно с этой даты.

Выслушав объяснение заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление САО «ВСК» направлено в суд 20.04.2021, таким образом, срок оспаривания решения Финансового уполномоченного от 31.03.2021, установленный ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (10 рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного), не пропущен. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву пропуска срока на обращение в суд, о чём заявил ходатайство Финансовый уполномоченный, не имеется.

Из материалов выплатного дела, копии которого приложены истцом к исковому заявлению, следует, что по факту ДТП от 12.03.2020 потерпевший ФИО1 обратился 26.08.2020 в САО «ВСК» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства (л.д.38-39).

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (30 календарных дней в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи), со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховую выплату в пользу потерпевшего страховщик должен был произвести в полном объёме в срок не позднее 15.09.2020. Фактически страховое возмещение в размере 265218 руб. 53 коп. было выплачено ФИО1 08.09.2020 (платёжное поручение № от 08.09.2020 – л.д.30).

02.03.2021 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 50000 руб. (л.д.26). Страховое возмещение в размере 20702 руб. 30 коп. было дополнительно выплачено 09.03.2021 (л.д.11). Следовательно, САО «ВСК» своими действиями признало, что 08.09.2020 страховое возмещение оно выплатило не в полном объёме (выплачено в срок было только 265218 руб. 53 коп. из необходимой суммы страхового возмещения, составившей 285920 руб. 83 коп.). Просрочка выплаты составила 175 дней – с 16.09.2020 по 09.03.2021.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.03.2021 № требование потребителя ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 37130 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично: с САО «ВСК» взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 36229 руб. 03 коп. за период 16.09.2020 по 09.03.2021 (л.д.12-15).

Довод истца об отсутствии у Финансового уполномоченного права на взыскание неустойки основан на ошибочном толковании действующего законодательства. Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.

Финансовым уполномоченным размер подлежащей взысканию неустойки определён верно: 20702,30 руб. х 1% х 175 дней = 36229 руб. 03 коп.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, размер начисленной законной неустойки, которая не превышает двукратной суммы недоплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения страховщиком основного обязательства по выплате страхового возмещения в надлежащем размере (более 5 месяцев), суд считает, что начисленная законная неустойка является соразмерной последствиям нарушения основного обязательства, правовых оснований для её уменьшения не имеется.

Фактов, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны потерпевшего ФИО1 и дающих основание для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку за допущенную просрочку выплаты страхового возмещения, судом не установлено.

Неустойка в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ – это определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Следовательно, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в надлежащем размере.

Поскольку в силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, требование о доплате страхового возмещения потребитель вправе был предъявить в любой разумный срок в пределах общего срока исковой давности. Финансовая организация (страховщик), осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, обязана риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения своим контрагентам.

Оспариваемое решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг принято на основании норм действующего законодательства, в пределах компетенции Финансового уполномоченного, не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем оснований для его отмены или изменения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 31.03.2021 № о частичном удовлетворении требования потребителя ФИО1 о взыскании неустойки в размере 36229 руб. 03 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 июня 2021 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 02 июля 2021г.

Судья: подпись

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу «….»……………..2021 года.