Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-690/2017

Дело № 2-690/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 23 октября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя требования тем, что в *** году она построила гараж площадью *** по адресу: ..., на земельном участке, принадлежащем ей на основании постановления администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** *** «О присвоении адреса земельному участку». Данный гараж является самовольной постройкой, так как выстроен без получения разрешительной документации. Поскольку строение возведено с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд признать за ней право собственности на гараж по указанному выше адресу.

Определениями суда от *** произведена замена ответчика администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия на администрацию Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ФИО1 приступила к строительству гаража в *** году, поскольку устно ей было разрешено строительство гаража. Гараж построен в гаражном массиве. В *** года истец обращалась в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о получении разрешения на строительство, однако такое разрешение уполномоченным органом выдано не было.

Глава администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав в заявлении об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, пояснив, что спорный гараж возведён ФИО1 на земельном участке, который ей не был предоставлен. Ссылка стороны истца на постановление администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** *** «О присвоении адреса земельному участку» несостоятельна, так как адрес присвоен несуществующему земельному участку, который фактически не сформирован, не поставлен на кадастровый учёт, его границы не определены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок, на котором возведён гараж истца, является муниципальной собственностью. ФИО1 фактически произвела захват территории муниципального района. Доказательств владения и пользования на законных основаниях земельным участком, на котором возведён гараж, стороной истца не представлено, как не представлено и разрешения на строительство гаража.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения прав и обязанностей перечислен в настоящей статье.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости на земельном участке по адресу: ... выстроен гараж площадью ***, год постройки – ***, право не зарегистрировано, что подтверждается также сведениями Единого государственного реестра недвижимости от ***.

Как установлено в судебном заседании, спорный гараж построен ФИО1 без разрешения на строительство, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание изложенное выше, с учётом положений ст. 222 ГК РФ спорный объект недвижимости - гараж - обладает признаками самовольного строительства.

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество (самовольную постройку) является наличие у истца одного из указанных в данной норме вещных прав на земельный участок, на котором расположено имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 земельный участок для строительства гаража по адресу: ..., не выделялся.

Достоверных доказательств наличия у истца каких-либо прав на данный земельный участок стороной истца не представлено, как не представлено доказательств принятия на дату рассмотрения настоящего дела решения компетентного органа местного самоуправления о предоставлении истцу на каком-либо вещном праве указанного земельного участка.

Не свидетельствует о возникновении у истца какого-либо вещного права на земельный участок и представленное в материалы дела постановление администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** *** «О присвоении адреса земельному участку», поскольку как следует из сообщения Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** земельный участок по адресу: ... не формировался.

Пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Разрешение на строительство спорного гаража ФИО1 не выдавалось.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 предпринимала меры к легализации самовольной постройки, обратившись *** в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного гаража, однако такое разрешение уполномоченным органом выдано не было.

В соответствии с заключением ООО «***» от *** гараж площадью *** по адресу: ..., расположен в гаражном массиве и имеет следующие конструктивные элементы: фундамент – бетонный ленточный, наружные капитальные стены – кирпичные, толщиной 250 мм, перекрытие – деревянное, утепленное. Гараж соответствует требованиями СНиП, законодательству Российской Федерации, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к гаражам, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности. Строительство гаража соответствует санитарно-строительным нормам и правилам.

Исходя из приведенных выше норм права, поскольку у истца отсутствует предусмотренное п. 3 ст. 222 ГК РФ право на земельный участок, на котором находится спорная постройка, сами по себе обстоятельства соответствия спорного гаража установленным нормам и правилам, не являются достаточным основанием для признания права собственности за истцом на испрашиваемый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений стороной истца не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Опытненского сельсовета ... о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 28 октября 2017 года.

Председательствующий: А.О. Буцких