Решение № 2А-4289/2023 2А-4289/2023~М-3072/2023 А-4289/2023 М-3072/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2А-4289/2023

УИД 74RS0№-50

Дело №а - 4289/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточненных требований, в котором просил признать незаконным бездействие действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП на основании фактически исполненных требований исполнительных производств, а также в не возврате излишне уплаченных сумм, а также выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП на основании внесения записи об взыскателя – ООО «Общая касса» из ЕГРЮЛ. Обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия – прекратить исполнительное производство №-ИП на основании записи об исключении взыскателя – ООО «Общая касаа» из ЕГРЮЛ, а также окончить исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб. и оплате госпошлины в размере 300 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в размере 143 504,43 руб. при этом взысканию подлежало 126 388,96 руб. (118120,52+82868,44).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Челябинской области, ФССП РФ, Курчатовского РОСП г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский РОСП г. Челябинска поступил исполнительный лист № ФС 017053644, выданный Курчатовский районным судом г. Челябинска о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на принадлежащее ФИО1 имущество в пределах суммы иска 146 904 руб.

В судебном заседании установлено, что в Курчатовском РОСП г.Челябинска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО1, о взыскании задолженности в размере 118 120,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размер 8 268,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, направлены в банки.

Поскольку исполнительный документ добровольно ответчиком не исполняся, судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, в том числе вынесены постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство и запрете совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащее должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, выявленные в соответствующих банках.

В ходе исполнения исполнительного документа с ФИО1 в полном объеме взыскана задолженность по исполнительному документу в размере 118 120 руб. 52 коп., исполнительный сбор в размере 8 268 руб. 43 коп. и расходы на совершение исполнительных действий в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, все меры принудительного исполнения по исполнению указанного производства отменены.

Обеспечительные меры в рамках исполнительного производства не отменены, поскольку приставу-исполнителю не поступало постановление суда об отмене обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Курчатовское РОСП г.Челябинска с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Курчатовский РОСП г. Челябинска с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с ликвидацией взыскателя ООО «Общая касса» к судебному приставу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП (№) и направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137).

Исполнительное производство не подлежало прекращению поскольку судебному приставу-исполнителю было известно о вынесенном определении о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя с ООО «Общая касса» на ФИО4 (л.д. 132-133).

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неокончанию исполнительного производства № №-ИП являются несостоятельными, указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установочной части постановления имелась описка, которая устранена постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. Бремя доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на заявителе.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, наличие либо отсутствие оснований для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным устанавливается в ходе судебного разбирательства.

Положения пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению в том случае, когда оспариваемое решение или действие (бездействие) заведомо не влекут непосредственно для административного истца каких-либо правовых последствий, то есть является очевидным отсутствие нарушения его прав (например, оспаривается решение, которое непосредственно не касается административного истца).

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком, на момент рассмотрения дела, требований действующего законодательства, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, являются не состоятельными доводы административного иска о том, что действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя не представлению истцу ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по не прекращению и не окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП являются незаконными, а следовательно не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить исполнительные действия по прекращению и окончанию соответствующих исполнительных производств, как нет оснований для взыскания с ФССП России судебных расходов размере 5 300 руб. и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.