Решение № 2-422/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-422/2019;)~М-399/2019 М-399/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-422/2019

Дело № 2-74/2020

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Куликовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 21.01.2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДАТА в соответствии с которым банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере <...> рублей на срок <...> со взиманием в пользование кредитом платы в размере <...> процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязуется возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <...> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДАТА и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДАТА.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <...> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДАТА заключенный между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, п. 3 Обеспечения кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора клиент обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графе платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с этим ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает на дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДАТА перед «Сетелем Банк» ООО составляет <...> руб. из которых сумма основного долга по кредитному договору <...> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 0,00 руб., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность <...> руб.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <...> руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <...> идентификационный номер (VIN) № путем продаж с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <...> идентификационный номер (VIN) №, в размере <...> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явились, представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и вынести заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 21.01.2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДАТА в соответствии с которым банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> процентов годовых, который состоит из суммы: на приобретение автомобиля, на оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО. Кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов.

Цель использования кредита для приобретения автомобиля марки <...> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДАТА и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДАТА.

Из п. 10 договора № от ДАТА следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита АС в комплектации ДО марки <...> идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № паспорт транспортного средства <адрес>, стоимость <...> руб. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности на каждый день нарушения обязательства (л.д. 24- 28).

Согласно договору купли-продажи № от ДАТА продавец ООО «АвтоКом» передает покупателю ФИО1 автомобиль марки, модель, код <...> (110л.с.) авт. -6, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, привод передний, модель и № двигателя №, кузов № №, цвет кузова - белый, экологический класс 5, тип транспортного средства - легковой, паспорт транспортного средства серии № выдан ООО «Фольксваген Груп Рус» ДАТА, цена автомобиля составляет <...> рублей (л.д. 40-47.

По паспорту серии №, выданному ТП УФМС России по Брянской области в г. Севск ДАТА ФИО1 ДАТА г.р., уроженец <адрес> зарегистрирован по <адрес> (л.д. 60-61).

Из адресной справки следует, что ФИО1, ДАТА года рождения, зарегистрирован по <адрес>л.д. 123).

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Брянской области по карточки учета транспортного средства транспортное средство марки <...> идентификационный номер (VIN) № владелец данного транспортного средства ФИО1 (л.д. 130).

Как видно из материалов дела, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетемел Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <...> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДАТА заключенный между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, п. 3 Обеспечения кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику, в соответствии с распоряжением на списание денежных средств (л.д.34) кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.15)..

Однако ответчик не исполняет свои обязательства.

Согласно предоставленному расчету размер задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДАТА составляет <...> руб., а именно:

- сумма основного долга по кредитному договору – <...> руб.,

- сумма процентов за пользование денежными средства – <...> руб.

- сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб. (л.д. 13-14).

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

В нарушении условий кредитного договора ФИО1 денежные средства в соответствии с графиком задолженности не выплачивает. В связи с этим, в соответствии с п.2.1.1. Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, в адрес ответчика 01.11.2019 г. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок 06.12.2019 г. (л.д. 16).

Однако задолженность ответчиком до настоящего время не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что право истца обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения залогодателем требования о досрочном возврате кредита, предусмотренного договором залога автомобиля. Поскольку в судебном заседании установлено, что требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена, суд признает требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортного средства <...> идентификационный номер (VIN) №, с последующей продажей с публичных торгов.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДАТА, рыночная стоимость транспортного средства <...> идентификационный номер (VIN) № составляет на дату оценки <...> рублей (л.д. 21-23).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Судебные расходы, понесенные истцом в части уплаты государственной пошлины в размере <...> копейку подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233- 235, 237, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДАТА на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <...> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <...> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Севский районный суд Брянской области заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И. Рухмаков