Решение № 2-2161/2017 2-2161/2017 ~ М-1683/2017 М-1683/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2161/2017

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 8 сентября 2017 года

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Истра к ФИО1 о сносе самовольного строения,

установил:

Администрация городского округа Истра обратилась с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 2446 м?, кадастровый (№), расположенного по адресу: (адрес), сельское поселение Ядроминское, (адрес)-а, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке возведены нежилые капитальные здания, не предназначенные для удовлетворения личных бытовых нужд. Они возведены с нарушением требований градостроительного законодательства, земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением.

Разрешение на застройку земельного участка не выдавалось. Таким образом, возведенные постройки обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу.

На основании изложенного Администрация городского округа Истра просит суд признать возведенные на вышеуказанном участка постройки самовольными и обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести их.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на ряд категорий. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от (Дата обезличена) ФИО1 является собственником жилого дома площадью 217,6 м?, лит. А, а, Г, Г1, Г2, Г3, и земельного участка площадью 2196 м?, расположенных по адресу: (адрес), сельское поселение Ядроминское, (адрес)-а (л.д. 67-98).

Судом истребована копия инвентарного дела на данный жилой дом, из которого следует, что основное строение лит. А самовольной постройкой не является, оно было возведено в 1957 году, и по состоянию на 1991 год именуется как «Клуб». Тогда же уже существовала холодная пристройка лит. а (л.д. 135-141).

Следующая инвентаризация была проведена в декабре 1992 года, основное здание лит. А с пристройкой лит. а именуется уже как «Бывший Клуб» (л.д. 124-134).

В 2003 году проводилась инвентаризация, в ходе которой установлено, «Бывший Клуб», 1957 года постройки, по-прежнему находится на своем месте (л.д. 120-123).

Последняя на данный момент инвентаризация проведена в 2006 году, было установлено, что помимо основного строения лит. А, 1957 года постройки, которое теперь состоит из жилых и нежилых помещений, имеются служебные постройки: сарай лит. Г, навес лит. Г1, сарай лит. Г2, навес лит. Г3 (л.д. 101-109).

Таким образом, на принадлежащем ответчику земельном участке имеется основное (жилое) строение лит. А со светелкой лит. а, которые были возведены в 1957 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ и соответствующих подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих получение разрешения на строительство. Материалы инвентарного дела не содержат данных о том, что строение лит. А, а являются самовольными постройками. Следовательно, основное строение лит. А со светелкой лит. а не могут быть признаны самовольными постройками.

Также на земельном участке без соответствующей разрешительной документации возведены служебные постройки: сарай лит. Г, навес лит. Г1, сарай лит. Г2, навес лит. Г3. Однако действующее законодательство не содержит обязанности получения разрешения на строительство служебных построек.

Для проверки доводов истца о том, что земельный участок используется ответчиком не по назначению была проведена строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что площадь сараев, возведенных на исследуемом участке, составляет 701,9 м?, данный показатель не превышает нормативные значения.

На момент проведения экспертного осмотра ограждение участка отсутствовало, границы соседних участков не определены и не огорожены, произвести геометрические замеры для определения нормативных расстояний не представляется возможным.

Этажность основного строения – жилого дома – соблюдена, в доме запроектированы помещения для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи.

Площадь вспомогательных помещений строений не превышает установленных норм (л.д. 146-190).

При таких обстоятельствах возведение на участке ответчика служебных строений отвечают требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно п. 5.3.3 которых в сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки, а также требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно п. 7.3 которых площадью застройки сблокированных сараев не должна превышать 800 м?.

С учетом изложенного доводы искового заявления о том, что ответчик использует участок не по целевому назначению, опровергнуты представленными по делу доказательствами.

Вместе с тем по смыслу п.п. 22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ (№) от (Дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по спорам, связанным с самовольной постройкой, следует всегда устанавливать, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан эта самовольная постройка.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что строение – сарай лит. Г (а именно его часть, которую эксперт условно обозначил как лит. Г 1.1) – частично разрушено, произошло частичное обрушение кровли и частичное разрушение стен, стены имеют большой крен, строение находится в аварийном состоянии, возможно дальнейшее обрушение стен, строение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Необходимо произвести снос строения, устранение угрозы жизни и здоровью граждан без сноса строения невозможно.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ответчик должен быть обязан снести сарай лит. Г, который представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Навес лит. Г1 также должен быть снесен, поскольку конструктивно представляет собой единое целое с сараем лит. Г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, суд находит, что расходы на проведение строительно-технической экспертизы подлежат распределению в равных долях. Ответчик оплатил половину стоимости экспертизы, следовательно, оставшаяся часть стоимости экспертизы подлежит взысканию с истца в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Истра – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда самостоятельно снести служебные постройки: сарай лит. Г, навес лит. Г1, расположенные по адресу: (адрес), сельское поселение Ядроминское, (адрес)-а.

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Истра о признании самовольной постройкой и о сносе жилого дома в полном составе.

Взыскать с Администрации городского округа Истра в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр научных исследований и экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 35000 (тридцать пять) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)