Решение № 2-1503/2017 2-1503/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1503/2017

Дело № 2-1503/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ИНТАЧ Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ИНТАЧ Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. В обоснование иска указано, что ДАТА между сторонами заключен договор личного страхования на случай госпитализации, несчастных случаев и болезни, время действия полиса страхования с 15 часов 23 минуты ДАТА по 24 часа 00 минут ДАТА. В период действия договора страхования с истцом произошел несчастный случай, так ДАТА он поскользнулся на тротуаре и получил травму в виде перелома. После окончания стационарного лечения обратился к ответчику, однако, получил отказ в выплате страхового возмещения ввиду того, что в момент получения травмы он находился в состоянии алкогольного опьянения. С отказом не согласен в виду не соответствия его законодательству, а также законного способа установления состояния опьянения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 206250 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку он не находился в состоянии опьянения в момент несчастного случая, со сведениями из больницы не согласен, так как кровь у него брали на следующий день.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между сторонами ДАТА заключен договор страхования на случай госпитализации, несчастных случаев и болезней, сроком действия с 15 часов 23 минуты ДАТА по 24 часа 00 минут ДАТА. Страховые риски по договору страхования: госпитализация в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группа в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия составила 23375 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются полисом страхования, заявлением на совершение операций по счетам клиента (л.д.10-11).

Установлено, что ДАТА ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск» в травматологическом отделении с переломом диафиза большеберцовой кости со смещением. Период нахождения в стационаре с ДАТА по ДАТА, в последующем с ДАТА по ДАТА находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск».

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако, ответом НОМЕР от ДАТА в выплате отказано со ссылкой на п.ДАТА Правил страхования, ввиду нахождения в период получения телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения, исходя из сведений, содержащихся в выписном эпикризе.

Так, из заключенного между сторонами договора страхования от ДАТА следует, что с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от ДАТА страхователь ознакомлен и согласен (л.д. 10).

Исходя из пункта НОМЕР Правил следует, что нахождение Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также под влиянием лекарственных препаратов, если только их прием не был осуществлен в соответствии с назначением квалифицированного врача, исключая лекарственные препараты, используемые для лечения алкогольной, токсической, наркотической или никотиновой зависимости, наличие алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ в организме застрахованного лица и/или в выдыхаемом воздухе в момент страхового события и/или если наступление события было прямо или косвенно вызвано употреблением (или заболеванием, связанным с употреблением) застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме застрахованного лица/выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события является фактором, исключающим страховую выплату.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного следует, что ФИО1 находился на лечении в стационаре ГБУЗ «Городская больница №1г.Копейск» в объективном статусе при осмотре врачом указано на запах алкоголя изо рта (л.д.12).

Из ответа ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск» НОМЕР от ДАТА следует, что ФИО1, ДАТА на прием в травмпункт не обращался. ДАТА ФИО1 доставлен в приемный покой фельдшером скорой помощью с диагнозом закрытый перелом обеих костей правой голени, алкогольное опьянение средней степени тяжести. В приемном покое ФИО1 осмотрен врачом-травматологом, которым отмечено «запах алкоголя изо рта». С ДАТА по ДАТА ФИО1 находился на стационарном лечении. Результат химико-технологического исследования крови установил наличие этилового спирта 1,8%.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то обстоятельство, что в день получения травмы он не находился в состоянии опьянения.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в момент страхового случая он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела подтверждают обратное.

Принимая во внимание условия наступления страхового случая, предусмотренные Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от ДАТА, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, учитывая доказательства нахождения истца в момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия доказательств обратного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 206250 рублей.

Суд считает необходимым также отметить, что расчет изложенный истцом не соответствует условиям, включенным в страховой полис.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя по вине ответчика, не установлен, истец не вправе в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда.

В удовлетворении указанных требований истцу надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу судом отказано, соответственно производные требования истца о взыскании с ответчика штрафа в его пользу удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца судебных расходов в размере 4000 рублей также надлежит отказать.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении требований к акционерному обществу «ИНТАЧ Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к акционерному обществу «ИНТАЧ Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, надлежит –ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: по Ботова М.В.