Решение № 2-83/2025 2-83/2025(2-839/2024;)~М-749/2024 2-839/2024 М-749/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-83/2025

№2-83/2025

66RS0023-01-2024-001761-29

мотивированное
решение

составлено 07.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 24 января 2025 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Зуевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО УБРиР передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к 22-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в их числе права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD91667000000381 от 24.06.20215, заключенному между ПАО УБРиР и ФИО1. Согласно договору уступки прав (требований), Ответчик ФИО1 имеет задолженность в размере 102504.06 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 22-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи заявления составляет: 102504.06 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 70258.40 руб.; процентов в размере: 32245.66 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 102504, 06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4075, 12 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем заявил письменно в тексте просительной части искового заявления, кроме того, в силу ст.152 ГПК РФ неявка истца в предварительное судебное заседание не является препятствием его проведения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, позиция ответчика подробно доведена в письменных возражениях, содержащих заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из условий заключенного между ПАО УБРиР и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №KD91667000000381 сторонами согласовано условие о сроке кредитования – 36 месяцев, согласно графика платежей последний платеж ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, началом течения срока исковой давности по настоящему делу по всем платежам следует считать дату последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Общий трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось с требованием о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом не сообщено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, несмотря на то, что данное обстоятельство, согласно определения суда о назначении предварительного судебного заседания, включено в состав юридически значимых обстоятельств, обсуждению в предварительном судебном заседании.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что иск подан по истечении срока исковой давности, при отсутствии к тому уважительных причин, в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин