Решение № 12-352/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-352/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 9 марта 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., с участием защитников Демидова А.Н. и Демидовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демидова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Калуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 09 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Калуги от 09 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Защитник ФИО1 – Демидов А.Н. обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, в которой указал, что факт управления ФИО1 транспортным средством не установлен; из представленной видеозаписи не видно, что ФИО1 управляет транспортным средством. Также защитник указывает, что ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитники Демидов А.Н. и Демидова Т.Е. в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, выслушав пояснения защитников, судья приходит к следующему.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 07 декабря 2016 года, согласно которому ФИО1 07 декабря 2016 года в 22 час. 00 мин. у д.8 по ул.Калуга-Бор г.Калуги управлял мотоциклом «Днепр», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения;

- протокол от 07 декабря 2016 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором указано о подозрении на состояние алкогольного опьянения у ФИО1;

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 07 декабря 2016 года, в котором установлены признаки алкогольного опьянения ФИО1 и наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе алкоголя в количестве 0,288 мг/л;

- показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что в декабре 2016 года из двора жилого дома по ул.Калуга-Бор выехал мотоцикл под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения;

- показания свидетеля ФИО6, согласно которым им был замечен мотоцикл, который двигался из частного сектора. Когда он подошел к водителю, почувствовал от него запах алкоголя. В присутствии понятых водитель прошел освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения;

- показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что они были привлечены в качестве понятых при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- запись видеорегистратора, из которой усматривается, что ФИО1 управлял мотоциклом.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, определены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено при рассмотрении жалобы, должностным лицом были соблюдены условия и порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что освидетельствование ФИО1 было проведено в связи с тем, что у него имелись признаки, указывающие на возможное нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Оснований, ставящих под сомнение допустимость использования протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в качестве доказательств не имеется, поскольку при составлении указанных процессуальных документов существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих их недействительность или свидетельствующих о подложности составленных документов, не установлено.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в указанное в постановлении мирового судьи время и в месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом «Днепр», государственный регистрационный знак №.

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

Доводам защитника о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, мировым судьей дана надлежащая оценка, и они обоснованно отклонены.

Не основаны на материалах дела и доводы защитника о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации. Как следует из показаний сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, ФИО1 разъяснялись права и обязанности, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 09 февраля 2017 года в отношении ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Калуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 09 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Демидова А.Н. – без удовлетворения.

Судья: