Решение № 2-3687/2017 2-3687/2017~М-3519/2017 М-3519/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3687/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2017 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Королёв <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Королёв <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что на основании договоров уступки прав требования № и № ему принадлежат <адрес> №, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий проживания и повышения комфортности истцом была произведена перепланировка квартиры, которая предусматривает: организацию четырехкомнатной <адрес> путем объединения двух квартир; демонтаж внутренних ненесущих разделительных перегородок в <адрес>; демонтаж участка внутренней ненесущей разделительной перегородки в <адрес> (пом.5,6); демонтаж участка внутренней ненесущей разделительной межквартирной перегородки шириной <данные изъяты> мм (<адрес>) между помещениями № (<адрес>) и помещением №, сопряженным с <адрес>; устройство внутренних ненесущих разделительных перегородок в <адрес> в <адрес>; закладка дверного проема во внутренней ненесущей разделительной перегородке входа в <адрес>.

Истец ссылается на то, что перепланировка ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города даны положительные заключения и просит признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своего представителя ФИО5

Представитель Администрации <адрес>ёва <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев дело, заслушав мнение представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан. Либо не создает угрозу их жизнью и здоровью.

Согласно паспорту БТИ на <адрес> 28, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартирах выполнена самовольная перепланировка, которая предусматривает: организацию четырехкомнатной <адрес> путем объединения двух квартир; демонтаж внутренних ненесущих разделительных перегородок в <адрес>; демонтаж участка внутренней ненесущей разделительной перегородки в <адрес> (пом.5,6); демонтаж участка внутренней ненесущей разделительной межквартирной перегородки шириной <данные изъяты> мм (<адрес>) между помещениями № (<адрес>) и помещением №, сопряженным с <адрес>; устройство внутренних ненесущих разделительных перегородок в <адрес> в <адрес>; закладка дверного проема во внутренней ненесущей разделительной перегородке входа в <адрес>.

Истцом, в обосновании заявленных им требований, представлено техническое заключение по обследованию квартиры, выполненные ООО «АЛЫЙ ПАРУС», в соответствии с которым при выполнении в квартирах 27 и 28 перепланировки не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а его основные строительные конструкции, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь допустимым нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Выполнение работ по переустройству квартиры не представляет угрозы для жизни и здоровья совладельцев жилого дома, не затрагивает их права и законные интересы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные им исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Королёв <адрес> удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>,28 в перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А,Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А,Маркин

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>