Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-685/2017

Дело №2-685/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 24 мая 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что ДАТА между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по которому последнему выдан кредит в сумме <> под 29,9% годовых на срок 34 месяца. Однако ответчик обязанность по уплате кредита исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего к настоящему времени у него имеется задолженность в размере <>, в том числе основной долг (просроченная ссуда) - <>, просроченные проценты - <>, проценты по просроченной ссуде - <>, неустойка по ссудному договору - <>, нестойка на просроченную ссуду - <>. Данную задолженность и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <> истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых наличие задолженности не оспаривал, однако не согласился с размером просроченной ссуды и неустойки, поскольку платил по кредиту, начисленную неустойку считал завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил её уменьшить.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <> под 29,9% годовых на срок 36 месяцев (до ДАТА), а тот принял на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заёмщик также ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями потребительского кредита №, согласился с ними и обязался их выполнять, о чём имеются его подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт ФИО1 № денежные средства в размере <>, что подтверждается выпиской по счёту, мемориальным ордером № от ДАТА и ответчиком не оспаривается.

ДАТА ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами; ДАТА ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица.

ДАТА полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период пользования кредитом им произведены выплаты в общем размере <>.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДАТА его задолженность составила <>, в том числе основной долг (просроченная ссуда) - <>, просроченные проценты - <>, проценты по просроченной ссуде - <>, неустойка по ссудному договору - <>, нестойка на просроченную ссуду - <>.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Договором о потребительском кредитовании № от ДАТА такая возможность предусмотрена (п. 5.2 Условий).

Учитывая, что ФИО1 обязательства по своевременной уплате сумм основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ФИО1 суммыпросроченной части кредита.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Уплата заёмщиком Банку процентов за пользование кредитом вытекает из существа кредитной сделки и предусмотрена законом и договором сторон.

Согласно представленному истцом расчёту общая задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом составила <>.

Данный расчёт подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ФИО1 начисленных, но неуплаченных процентов суд также находит обоснованными.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом и является верным. В соответствии с данным расчетом сумма неустойки составила <>, в том числе неустойка по ссудному договору - <>, на просроченную ссуду - <>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому не может быть направлена на причинение вреда должнику и должна соответствовать последствиям нарушения им обязательства, не быть средством обогащения кредитора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер правоотношения сторон, общий размер задолженности и размер начисленной неустойки, длительность неисполнения должником обязательства, размер действовавшей в указанный период времени учётной ставки рефинансирования, а также имущественное положение ответчика как физического лица, ходатайствовавшего о снижении неустойки, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <>.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере ответчиком не представлено. Расчёт задолженности истцом произведён, исходя из фактически уплаченных сумм с учётом начисленных по договору процентов за пользование кредитом и просроченных платежей, в то время как ответчик данные начисления во внимание не принимает. Поэтому доводы ответчика о завышении истцом суммы долга несостоятельны.

Неспособность ответчика в силу различных причин уплатить сумму задолженности не освобождает его от данной обязанности, поскольку эта обязанность прямо предусмотрена законом и вытекает из заключённого сторонами кредитного договора.

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требования истца о досрочном взыскании с него кредитной задолженности, состоящей из основного долга, процентов и неустойки, являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <>, что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА и № от ДАТА. Исковые требования удовлетворены частично, однако, учитывая, что размер обоснованно начисленной истцом неустойки (пени) уменьшен по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 166 399,45 рубля, в том числе основной долг (просроченная ссуда) - 144 991,62 рубля, проценты - 18 407,83 рубля, неустойка - 3 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 658 рублей, а всего взыскать 171 057 (сто семьдесят одну тысячу пятьдесят семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов