Решение № 12-226/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-226/2018

Дело №12-226/2018


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Инкин В.А.,при секретаре Давыдовой М.С., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский инструментальный парк» «Мастер» (далее по тексту ООО «ДИП «Мастер» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ДИП «Мастер» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 14.09.2018 № 6-1851-ИЗ/9 о привлечении к административной ответственности ООО «ДИП «Мастер» по ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 14.09.2018 № 6-1851-ИЗ/9 ООО «ДИП «Мастер» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ и ему наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 руб.

В данном постановление указано, что поводом для привлечения ООО «ДИП «Мастер» к административной ответственности послужило следующее.

07.08.2018 в ООО «ДИП «Мастер» произошел тяжелый несчастный случай на производстве с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования пятого разряда ФИО3, который получил электротравму и термические ожоги головы и обеих кистей рук 1,2,3а степени, площадью 8 процентов. Указанное повреждение относится к числу тяжелых производственных травм. При этом ООО «ДИП «Мастер» не обеспечило безопасность работников при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов, а именно: не провело пострадавшему ФИО3 обязательное психиатрическое освидетельствование, как работнику, осуществляющему вид деятельности, связанный с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ им неблагоприятных производственных факторов), а также работающий в условиях повышенной опасности (как персонал, обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127 Воль и выше). При этом ФИО3 не был отстранен от работы без прохождения им в установленном порядке обязательного психиатрического медицинского освидетельствования. ООО «ДИП «Мастер» не отстранило от работы пострадавшего ФИО3 без прохождения им в установленном порядке ежегодного обучения по электробезопасности и охраны труда в Ростехнадзоре (госэнергонадзоре) в сроки, установленными «Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок», что способствовало наступлению несчастного случая. Тем самым ООО «ДИП «Мастер» нарушило требования ст. ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ.

15.10.2018 от представителя ООО «ДИП «Мастер» ФИО1, действующего на основании доверенности в суд поступила жалоба поступила на вышеуказанное постановление, в которой указано, что назначенное наказание является чрезмерным. Просил снизить размере штрафа с 120000 рублей до 60000 рублей, применив ч.3.2 ст. 4.1. КоАП РФ. Просил учесть, что ранее ООО «ДИП «Мастер» не привлекалось к административной ответственности, само общество создано только 21.03.2018. В целях соблюдения действующего законодательства РФ в сфере требований охраны труда ООО «ДИП «Мастер» был заключен договор на оказание услуг по предэкзаменационной подготовке по правилам технической эксплуатации электрустановок, правилам техники безопасности и оказанию первой медицинской помощи от 13.07.2018 с АНО «Учебно-технический центр энергетики».также между ООО «ДИП «Мастер» и ООО «Мед-Профи» заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи от 13.08.2018 № 510/18. Пострадавший ФИО3 не прошел соответствующую подготовку в связи с тем, что в период с 17.07.2018 по 31.07.2018 находился на больничном, а в период с 01.08.2018 по 03.08.2018 был в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом Генерального директора ООО «ДИП «Мастер» № 11 от 01.08.2018.Просил суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку жалоба была направлена 24.09.2018 в Димитровградский городской суд, но была возвращена 28.09.2018 судом. Разъяснения суда об отсутствии у представителя полномочий на подписание и подачи жалобы получены ООО «ДИП «Мастер» 11.10.2018, а 12.10.2018 жалоба вновь подана в суд.

Представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил заявлением рассмотреть дело без его участия. При рассмотрении жалобы просил учесть, что наказание по обжалуемому постановлению наложено по результатам выявленных причин тяжелого несчастного случая, произошедшего в ООО «ДИП «Мастер».

Представитель ООО «ДИП «Мастер» ФИО1, действующий на основании доверенности доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Причины пропуска срока для принесения жалобы на обжалуемое постановление, указанные представителем ООО «ДИП «Мастр» суд признает уважительными, в связи с чем приходит к выводу о возможности восстановить ООО «ДИП «Мастер» пропущенный срок для подачи жалобы на Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 14.09.2018 № 6-1851-ИЗ/9.

Вместе с тем, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозицией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Санкция выше указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В ходе судебного заседания суду не представлено каких-либо исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые в силу ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ могли послужить основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении суд не может признать исключительными обстоятельствами, то что ранее ООО «ДИП «Мастер» не привлекалось к административной ответственности; создание ООО «ДИП «Мастер» 21.03.2018; заключение ООО «ДИП «Мастер» договора на оказание услуг по предэкзаменационной подготовке по правилам технической эксплуатации электроустановок, правилам техники безопасности и оказанию первой медицинской помощи от 13.07.2018 с АНО «Учебно-технический центр энергетики»; заключение между ООО «ДИП «Мастер» и ООО «Мед-Профи» договора на предоставление лечебно-профилактической помощи от 13.08.2018 № 510/18; не прохождения пострадавшим соответствующую подготовку в связи с нахождением его в период с 17.07.2018 по 31.07.2018 на больничном, а в период с 01.08.2018 по 03.08.2018 в отпуске без сохранения заработной платы.

ООО «ДИП «Мастер» создано 21.03.2018, а несчастный случай с ФИО3 произошел 07.08.2018, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «ДИП «Мастер» имело реальную возможность и достаточное время для организации обязательного психиатрического медицинского освидетельствования пострадавшего и прохождения им в установленном законом порядке ежегодного обучения по электробезопасности и охраны труда в Ростехнадзоре (госэнергонадзоре).

Каких-либо нарушений, связанных с производством по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДИП «Мастер» не усматривается.

Таким образом, прихожу к выводу, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Административное наказание, назначено ООО «ДИП «Мастер» в пределах санкции ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, соответствует характеру и общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 14.09.2018 № 6-1851-ИЗ/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДИП «Мастер» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ДИП «Мастер» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: В.А. Инкин